Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1198/2019

Дело № 2 -1198/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 586 914 рублей 91 копейка. В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 18.03.2014 года был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 468 600 рублей, срок возврата определен 18.03.2019 года, процентная ставка – 22 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. 12.09.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность по кредитному договору составляет 586 914 рублей 91 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу 415 091 рубль 38 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 171 823 рубля 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, в связи с потерей работы и тяжелым материальным положением с 2015 года выплатить задолженность по кредиту не мог. О своих жизненных проблемах и ситуации сообщал сотрудникам банка, однако ввиду уступку права требования, рекомендовано было обратиться к истцу. Не имеет возможности единовременно погасить весь долг.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.03.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 468 600 рублей на срок по 18.03.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 13 063 рублей 52 копейки.

За время пользования кредитами должник не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом.

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.01.2019 года по кредитному договору составляет 586 914 рублей 91 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу 415 091 рубль 38 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 171 823 рубля 53 копейки.

Ответчиком доказательств того, что представленные расчеты задолженности являются неверными, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

20 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В выписке из приложения к договору уступки от 12.09.2017 г. указан кредитный договор, заключенный 18.03.2014 года с ФИО1, сумма уступаемых прав – 586 914 рублей 91 копейка, из которой основной долг – 415 091 рубль 38 копеек, проценты – 171 823 рублей 53 копейки.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9 069 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 года в размере 586 914 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 069 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья