Решение № 2-1318/2025 2-4299/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-4299/2024~М-4766/2024

№(2-4299/2024)

УИД 23RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чабан И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного коллективного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая в размере 70 311 руб., о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 70 311 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (отцом истца) заключен договор потребительского кредита на сумму 70 311 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора, ФИО2 для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк» открыт счет №. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь», являющимся страховщиком, и ПАО «Совкомбанк», являющимся страхователем по договору страхования, где ФИО2, в свою очередь, является застрахованным лицом. За услугу присоединения к договору добровольного коллективного страхования ФИО2 уплачено 5 999 руб. Вышеуказанная сумма состоит из платы за подключение застрахованного к программе страхования и компенсации расходов страхователя на уплату страховых премий страховщику. Согласно договору коллективного страхования, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица. Страховая сумма при наступлении вышеуказанного страхового случая составляет 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти <адрес> ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №. На основании справки о смерти № С-07324, причиной смерти ФИО2 являются: легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце; COVID-19, вирус идентифицирован. Таким образом, в результате смерти ФИО2, наступил страховой случай по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК Ренессанс Жизнь», с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ООО «СК Ренессанс Жизнь», из которого следует, что причиной смерти ФИО7 явилось заболевание «хроническая ишемическая болезнь сердца», а не несчастный случай, что не является страховым случаем, соответственно, в выплате отказано. Отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения послужил основанием для направления ответчику претензии, на которую не был получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным истцу дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, что в силу ст. 3 ГПК РФ послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и третье лицо – главный финансовый уполномоченный ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (отцом истца) заключен договор потребительского кредита на сумму 70 311 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь», являющимся страховщиком, и ПАО «Совкомбанк», являющимся страхователем по договору страхования, где ФИО2, в свою очередь, является застрахованным лицом. За услугу присоединения к договору добровольного коллективного страхования ФИО2 уплачено 5 999 руб. Согласно договору коллективного страхования, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица. Страховая сумма при наступлении вышеуказанного страхового случая составляет 100 000 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно справке о смерти № С-07324 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 являются: легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, другие формы хронической ишемической болезни сердца; COVID-19, вирус идентифицирован.

Истец приходился дочерью ФИО2, соответственно, как наследник первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ, вправе обратиться к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Отказывая в страховом возмещении, ответчик указал, что поскольку причиной смерти ФИО2 явилось заболевание «хроническая ишемическая болезнь сердца», а не несчастный случай, т.е. обстоятельство, не указанное в числе страховых рисков.

Суд отмечает, что под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя. В свою очередь, заболевание – есть любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Смерть ФИО2 наступила не в результате ишемической болезни сердца, а от коронавирусной инфекции, последствия распространения которой являются общеизвестными. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что прямая причинно-следственная связь между заболеванием «ишемическая болезнь сердца» и наступлением внезапной смерти ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, ввиду непогашенной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о с ответчика страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, на отношения личного страхования распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соответственно в силу прямого указания закона, на ответчике лежит обязанность выплатить компенсацию морального вреда истцу, независимо от возмещения истцу имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу, оценен им в сумме 20 000 руб.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, и как следствие, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а пассивное поведение ответчика должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Ненадлежащее отношение лица, участвующего в деле, к свои процессуальным правам и обязанностям, создает неблагоприятные последствия для самого участника процесса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 311 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка выполняет правовосстановительную и компенсационную функции. Достаточным основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой (в данном случае – обязательства по выплате страхового возмещения).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Судом проверен расчет неустойки и признан выполненным арифметически верно. Размер неустойки не превышает сумму основной задолженности.

Ответчик правильность и методологию расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке требование потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 35 155,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы суд относит полностью на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на момент вынесения решения по делу государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход местного бюджета. С учетом положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (175 777,50 руб.) государственная пошлина составляет 6 273 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание сложившуюся в <адрес> величину стоимости юридических услуг по представительству в судах, размер заявленных ко взысканию расходов суд признает разумным, соответственно, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг – подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд не вправе самостоятельно уменьшать заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в отсутствии мотивированного возражения ответчика, содержащего доводы о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также при отсутствии явных признаков злоупотребления правами со стороны истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного коллективного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая в размере 70 311 руб., неустойку в размере 70 311 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 35 155,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 273 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-