Решение № 2-2348/2021 2-2348/2021~М-1909/2021 М-1909/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2348/2021

Дело № 2-2348/2021

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО14 ФИО1, третьи лица – ФИО13 ФИО2, ФИО13 ФИО3, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Тарасовская ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что 25.06.2019 в Саратовское отделением №№ обратился наследник ФИО15 с документами о выплате наследственной доли по счетам №№, №№ №№, открытых на имя наследодателя ФИО5 В ходе исполнения обращения установлено, что 13.06.2019 с указанных счетов была произведена ошибочная выплата доли наследства наследнику ФИО14, а именно: по счету №№ выплачена доля 1,00 в сумме 629,75 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №273-10 от 13.06.2019, счет закрыт; по счету №№ выплачена 1/2 доли в сумме 24234,52 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №242-10 от 13.06.2019, по счету №№ выплачена 1/2 доли в сумме 3454,86 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером №87-10 от 18.06.2019. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2019 в отношении наследника ФИО15, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 25.06.2019 в отношении наследника ФИО15, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2019 в отношении наследника ФИО14 ответчику принадлежит: по счету №№ - 1/3 доли в сумме 209,91 руб., по счету №№ – 1/6 доли в сумме 8078,17 руб., по счету №№ – 1/6 доли в сумме 1151,62 долларов США. Таким образом, сумма переплаты по вкладам составила: по счету №№ - 419,84 руб. (629,75-209,91), по счету №№ - 16156,35 руб. (24234-8078,17), по счету №№ -2303,24 долларов США (3454,86-1151,62). Денежные средства были восстановлены на счете наследодателя ФИО6 за счет собственных средств Банка, что подтверждается ордерами №829764 от 04.07.2019, №829695 от 04.07.2019, выпиской по счету №№ о восстановлении денежных средств за счет Банка. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО14 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 16576,19 руб., 2303,24 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО15, ФИО16, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2019 в отношении наследника ФИО15, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 25.06.2019 в отношении наследника ФИО15, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2019 в отношении наследника ФИО14, ответчику ФИО14 после смерти наследодателя ФИО7 принадлежат:

-1/3 доли денежных средств, находящихся во вкладе по счету №№, открытому в подразделении №8622/0303 Поволжского банка ПАО Сбербанк,

-1/6 доли денежных средств, находящихся во вкладе по счету №№, открытому в подразделении №8622/0303 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

-1/6 доли денежных средств, находящихся во вкладе по счету №№, открытому в подразделении №8622/0301 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

25.06.2019 в Саратовское отделение №8622/0303 обратился наследник наследодателя ФИО8 ФИО15 с документами о выплате наследственной доли по счетам №№ №№, №№, открытых на имя наследодателя ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнения данного обращения было установлено, что 13.06.2019 с указанных счетов была произведена ошибочная выплата доли наследства наследнику ФИО14, а именно:

- по счету №№ выплачена доля 1,00 в сумме 629,75 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №273-10 от 13.06.2019, счет закрыт;

- по счету №№ выплачена 1/2 доли в сумме 24234,52 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №242-10 от 13.06.2019,

- по счету №№ выплачена 1/2 доли в сумме 3454,86 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером №87-10 от 18.06.2019.

Таким образом, сумма переплаты по вкладам составила: по счету №№ - 419,84 руб. (629,75-209,91), по счету №№ - 16156,35 руб. (24234-8078,17), по счету №№ -2303,24 долларов США (3454,86-1151,62).

Денежные средства восстановлены на счете наследодателя ФИО18 за счет собственных средств Банка, что подтверждается мемориальными ордерами: №829764 от 04.07.2019, №829695 от 04.07.2019, выпиской по счету №№ о восстановлении денежных средств за счет Банка на рублевых счетах на общую сумму 16576,19 руб.

Претензия №32ОС/31 от 07.09.2020, направленная Банком в адрес ответчика ФИО14, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрела имущество при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 181671,74 руб. исходя из следующего расчета: 16156,35+419,84+165095,55 (2303,24 долларов США по курсу ЦБ РФ на 15.06.2021 - 71,6797 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО14 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 неосновательное обогащение в размере 181671,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 22июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева