Постановление № 5-205/2025 от 13 июня 2025 г. по делу № 5-205/2025

Дело № 5-205/2025

УИД 39RS0004-01-2025-002953-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2025 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина №, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии №,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в последующем указал, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, ссылаясь на то, что в подъезде прохожих не было.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что он вызвал сотрудников полиции по адресу: <адрес>, в указанную дату примерно в № часов в связи с тем, что на четвертом этаже дома лежал неизвестный мужчина, который на замечания реагировал неадекватно, выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал;

- рапортами сотрудников ОРППСП Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в подъезде <адрес> в <адрес> ими выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной;

- протоколами о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что прохожих в подъезде не было, и он не совершал противоправное деяние, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности ввиду того, что ФИО1 менял данные показания, изначально признавая вину в совершении правонарушения, затем отрицая изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения, впоследствии признавая совершенное им деяние с целью смягчить административное наказание.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде №.

№
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.А. Барышникова