Апелляционное определение № 33-3362/2025 33-61/2026 от 27 января 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлова Е.Н. дело № 2-Б173/2025

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-3362/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-002787-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Тельных Г.А.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Банк ВТБ (ПАО) на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«признать кредитный договор № от 11.04.2022, между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 незаключенным.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указывает, что 11.04.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 111 203 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 29,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 111 203 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 23.07.2024 включительно у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 159841,51 руб., из которых 97051,25 руб. - основной долг; 59445,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2483,66 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 860,95 руб. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил признать кредитный договор № незаключенным и в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее данные пояснения поддержал в полном объеме, пояснив, что кредитный договор с банком ВТБ (ПАО) он не заключал, денежные средства в качестве кредита не получал и никогда не вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако как только появлялись какие-либо денежные средства на его счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), банк самостоятельно производил полное их списание. Так, в начале 2024 года ему был оплачен больничный лист ОСФР по Липецкой области несколькими платежами, 17900 руб., 1278,65 руб., которые были сразу же списаны банком. Также списывались переведенные ему за выполнение работ, от третьих лиц денежные средства. Разрешения на списание данных денежных сумм он не завал.

В судебном заседании 01.08.2025 в суде первой инстанции ответчик пояснил, что 11.04.2022 ему на номер сотового телефона позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником Банка и сказал, что с его счета пытаются перевести деньги и оформить кредит. Одновременно он предложил положить ему деньги на счет и сразу перевести их в Банк. Он (ФИО2) не проявил к этому никакого интереса, коды и пароли никому не сообщал, однако через минуту после данного разговора ему на счет поступили денежные средства около 100000 руб., что он увидел в Приложении Банка ВТБ (ПАО) и сразу же эти деньги были списаны со счета. После данной операции он заподозрил мошенничество и на следующий день обратился с заявлением в полицию и в Банк ВТБ (ПАО). 22.04.2022 СО ОМВД России по Елецкому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Также пояснил, что с его стороны волеизъявление на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не отправлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства от Банка он не получал. Просил в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда. В апелляционной жалобе указывает на то, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика третьими лицами. Указывает на то, что ФИО2 исполнял принятые обязательства по оплате кредитных платежей, тем самым подтвержден факт заключения им кредитного договора добровольно. Кроме того, ссылается на то, что судом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, а именно - не привлечение к участию в деле получателя денежных средств, переведенных ФИО2 - ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда определением от 08.12.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получателя денежных средств – ФИО4 (ранее ФИО3), в этой связи постановленное судом решение подлежит отмене по основаниям пункта 2 статьи 328, статьи 329, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в лице его представителя ФИО5 настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ответчик ФИО2 в направленном в адрес суда апелляционной инстанции ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит.

Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 111 203 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договор заключен с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (пункт 5.1); Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство клиента; для аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн; клиент сообщает Банку код -SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (пункт 5.4.1).

Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами Дистанционного банковского обслуживания доступ Клиента в Систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.

Порядок аутентификации определяется Условиями Системы Дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил Дистанционного банковского обслуживания, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах Дистанционного банковского обслуживания.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В анкете-заявлении в разделе 4 «контактная информация» ФИО2 указал мобильный номер телефона №.

Согласно информации ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 24.07.2025, телефонный номер № ФИО2 не принадлежит, с 23.02.2017 абонентом данного абонентского номера является ФИО11

Как объяснил ответчик, номер сотового телефона № зарегистрирован на его супругу ФИО1, однако с 2017 года и по настоятщее время этим номером телефона пользуется он.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита на банковский счет №) для расчетов с использованием банковской карты.

Как следует из анкеты-заявления, для получения заемщиком дисконта, предусмотренного условиями кредитного договора, между ФИО2 и АО «СОГАЗ» также был заключен договор по страхованию жизни и здоровья. Страховая премия составила 21 017 руб.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании 11.04.2022 Банк ВТБ (ПАО) осуществило перечисление заемщику ФИО2 денежных средств в размере 111 203 руб. При этом, денежные средства в сумме 21 017 руб. были перечислены в АО «СОГАЗ» в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Непосредственно после зачисления денежных средств на банковский счет, 11.04.2022 денежные средства в размере 90000 руб. переведены ФИО2 на банковский счет ФИО4 (ранее ФИО3), открытый также в Банке ВТБ (ПАО).

Как следует из отчета по номеру по исходящим сообщениям Банка ВТБ (ПАО), 11.04.2022 на телефон истца в 9:43:06 был направлен код для входа в ВТБ Онлайн; в 10:06:19 и в 10:07:05 направлены PUSH сообщения по НТТР «ФИО6, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит ВТБ онлайн на сумму 7000000 руб. на 84 мес. и узнайте решение банка онлайн, далее код для подтверждения»; в 10:10:08 направлено смс-сообщение «ФИО6, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 111203 руб., ставка – 29,9%, срок – 60 мес., ежемесячный платеж – 3591 руб., с учетом страхования. Предложение действует до 11.05.2022. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн:online.vtb.ru/kn»; в 10:28:51 направлено смс-сообщение «ФИО6, заключите кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 111203 руб. на срок 60 мес. по ставке 29,9% с учетом страхование, далее код для подтверждения»; в 10:30:03 поступление 111203 руб. и списано 21017 руб. страховая премия; в 10:30:13 направлено loan-push-sms «ФИО6! Денежные средства по кредитному договору на сумму перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера»; в 11:00:35 на телефон истца был направлен код для перевода другому клиенту ВТБ 90000 руб. на номер 408*5622; в 11:02:30 истцу направлено уведомление о переводе 90000 руб. счет *5397 Тахир Х.».

В связи с нарушением обязательств по полному и своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 оспаривал факт заключения им кредитного договора, указывал, что денежные средства в качестве кредита не получал и никогда не вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако как только появлялись какие-либо денежные средства на его счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), банк самостоятельно производил полное их списание.

По данному факту 14.04.2022 ФИО2 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств.

22.04.2022 по заявлению ФИО2 следственным отделом О МВД России по Елецкому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

21.06.2022 действия неустановленного лица переквалифицированы с части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования установлено, что 11.04.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, получив неустановленным в ходе следствия способом доступ к личному кабинету в приложении «ВТБ-Онлайн» Банка ВТБ (ПАО), установленном в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, оформив потребительский кредит на сумму 111 203 руб., из которых 21 017 руб. страховая премия, 90 186 руб. кредитные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ITAO) на имя ФИО2, денежные средства в сумме 90 000 руб., причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением СО О МВД России по Елецкому району от 22.04.2022 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В одном производстве с уголовным делом № соединено также уголовное дело №, возбужденное 27.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 11.04.2022 в период времени с 15 час. 00 мин по 18 час. 00 мин., неустановленное лицо, используя средства сотовой связи, путем обмана, под предлогом несанкционированного списания денежных средств с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) открытого на имя ФИО12, завладело денежными средствами в сумме 23000 руб., принадлежащими ФИО12, которые последний, находясь по адресу: <адрес> перевел при помощи мобильного приложения «ВТБ Онлайн» на счет Банка ВТБ (ПАО), открытый на имя ФИО3

В ходе расследования уголовных дел № и № установлено, что похищенные денежные средства поступили от ФИО2 и ФИО12 на один и тот же счет Банка ВТБ 9ПАО), открытого на имя ФИО4 (ранее ФИО3), в связи с чем уголовные дела 03.04.2023 соединены в одно производство.

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 20.06.2025 по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что 11.04.2022 между зачислением кредита на счет заемщика 10:30:03 час., а также перечислением кредитных денежных средств в пользу третьего лица в этот же день 11.04.2022 в 11:02:30 час. прошло крайне незначительное время (32 минуты с момента получения денежных средств).

Из установленных обстоятельств следует, что кредитный договор от 11.04.2022 заключен посредством информационного сервиса, без участия ФИО2 и фактического согласования с ним индивидуальных условий кредитования, а все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет третьего лица совершены одним действием - путем введения шестизначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.

В данном случае, сообщение СМС-кода, лицом, действующим под заблуждением или обманом, не тождественно его введению в электронное поле согласования условий кредитования, и при установленных обстоятельствах не подтверждает волеизъявление ФИО2 на заключение кредитного договора, а связано с преступными мошенническими действиями неустановленных лиц, преследующих цели хищения денежных средств.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на счет заемщика с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность, чего в данном случае со стороны банка сделано не было.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

В данном случае все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами фактически осуществлялись не ФИО2, а неустановленным лицом (лицами), волеизъявление ответчика на заключение спорного договора и получения кредитных средств отсутствовало.

Поскольку денежные средства ФИО2 не получал, после зачисления на счет сумма кредита незамедлительно была перечислена на банковский счет третьего лица, держателем которого ответчик не является, остальные средства перечислены в счет страховой премии, то кредитный договор № от 11.04.2022 совершенный в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

При этом доводы истца о том, что ФИО2 исполнял принятые на себя обязательства, внося платежи по кредитному договору 11.05.2022 в сумме 79,28 руб., 03.12.2022 – 2000 руб., 04.03.2024 – 17900 руб., 15.03.2024 – 1278,65 руб., что свидетельствует о том, что ФИО2 был осведомлен о заключении кредитного договора и договора индивидуального страхования, осознавал свои действия и руководил ими, судебной коллегией не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2025 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 11.02.2026г.