Решение № 2А-1507/2017 2А-1507/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1507/2017

Дело № 2а-1507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Калининградской области от < Дата > о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на < ИЗЪЯТО > года, то есть до < Дата >.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является гражданкой < ИЗЪЯТО >, зарегистрирована по адресу: < адрес > Её родители проживают в < адрес >, < ИЗЪЯТО >. На протяжении длительного времени она проживает в < ИЗЪЯТО >, но регулярно приезжает в Калининградскую область навестить родителей. В период с < Дата >. по < Дата >. то есть < ИЗЪЯТО > суток она пребывала на территории России у родителей и фактически превысила срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ на < ИЗЪЯТО > дней, в связи с чем Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» < Дата > вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на < ИЗЪЯТО > года, то есть до < Дата >

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что родители административного истца нуждаются в её заботе и помощи, нарушение срока пребывания в РФ не предполагало причинение вреда кому-либо, а также нарушение чьих-либо прав и свобод, тогда как запрет на въезд в РФ препятствует её общению с родителями.

В судебном заседании представитель УМВД России по Калининградской области Т., действующая на основании доверенности, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям. По сведениям < ИЗЪЯТО > гражданка < ИЗЪЯТО > ФИО1 находилась на территории Российской Федерации в период с < Дата >. по < Дата >. (< ИЗЪЯТО >), с < Дата >. по < Дата >. (< ИЗЪЯТО >), при этом на миграционном учете как иностранный гражданин не состояла. Суммарный срок пребывания на территории РФ за период с < Дата > по < Дата >. составил < ИЗЪЯТО >, что превышает предельно допустимый срок временного пребывания иностранных граждан на < ИЗЪЯТО > дней. С. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Часть 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ обязывает иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного ФЗ № 115-ФЗ. Поскольку ФИО1 выехала из РФ < Дата >., срок неразрешения въезда в РФ исчисляется с указанной даты и истекает < Дата >. Доводы административного истца в обоснование исковых требований, не могут послужить основанием для отмены принятого решения. Действительно, в силу ст. 2 Семейного кодекса РФ родители относятся к членам семьи, однако, как следует из административного иска, истец долгое время проживает в < ИЗЪЯТО > доказательств невозможности нахождения её родителей на территории < ИЗЪЯТО > административным истцом не представлено. Превышение срока временного пребывания как основание для принятия решения о неразрешении въезда законодательством РФ не ставится в зависимость от умысла или каких -либо последствий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что < Дата >. УМВД России по Калининградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, гражданке < ИЗЪЯТО >, сроком до < Дата >. на основании подпункта12 части 1 статьи 27Федерального закона РФ от < Дата > N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не отрицается стороной административного истца ФИО1, гражданка < ИЗЪЯТО >, въехала на территорию Российской Федерации < Дата > и пребывала на территории России до < Дата >., то есть < ИЗЪЯТО > суток, превысив срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ на < ИЗЪЯТО > дней.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть 2 указанной статьи обязывает иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Учитывая изложенное, у органов миграционной службы имелись все законные основания для ограничения въезда в Российскую Федерацию ФИО1, и, вынося обжалуемое решение, УМВД России по Калининградской области действовало в рамках действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Основания к ограничению въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не являются безусловными, а лишь предусматривают возможность такого ограничения, при этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая решение, суд учитывает незначительность срока, который ФИО1 превысила при пребывании на территории Российской Федерации, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения указанного срока, наличие престарелых родителей, которые являются гражданами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено хоть и в рамках действующего законодательства, однако формально, что приводит к нарушению прав ФИО1, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от < Дата > о запрете въезда в Российскую Федерацию < ИЗЪЯТО > – ФИО1 (в решении указанной как Эрштейн) Е., < Дата > года рождения, сроком на < ИЗЪЯТО > года до < Дата >.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья