Решение № 2А-3463/2019 2А-3463/2019~М-1721/2019 М-1721/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-3463/2019

Дело № 2а-3463/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 298206 рублей, пени 4755 рублей 38 коп.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником земельного участка. В срок установленный законом ФИО1, не уплатила земельный налог, в связи с этим были начислены пени. Ответчику было предложено добровольно уплатить вышеуказанные суммы, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав письменные материалы дела, проверив расчет, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 397 НК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношения) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за имущество налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Письменными материалами дела подтверждается, ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №

Налоговым органом на данный объект налогообложения начислен земельный налог за 2014 год в размере 298206 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления уведомления налогоплательщику подтверждается списком почтовых отправлений, содержащим штемпель почтового отделения.

Судом также установлено, что в связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4755 рублей 38 коп., и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по налогам и пени. Требование об уплате налогов направлено должнику заказным почтовым отправлением. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком.

Административным ответчиком в качестве возражений представлена копия решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 11434 137 рублей. Исходя из кадастровой стоимости ответчиком произведен расчет земельного налога в размере 137209 рублей 64 коп. Представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2014 г. в размере 137 250 рублей.

Срок для обращения в суд общей юрисдикции в силу п. 2 ст. 48 НК РФ по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств своевременного обращения в суд административным истцом не представлено.

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 отменен.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением сроков предусмотренных п. 2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Доводы административного истца об уважительности причин не направлении своевременно заявления о вынесении судебного приказа в связи с миграцией административного ответчика отклоняются судом, поскольку не могут быть признаны уважительными.

С учетом изложенного, исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «_____»____________2019 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь