Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело №2-511/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000780-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Балахниной О.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Борисовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> б. Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, собственником квартиры не является.

Ссылаясь на изложенное просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> б, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик являлся знакомым истца, просил о регистрации его в доме истца, в который фактически никогда не вселялся и обещал сняться с регистрационного учета после того, как построит собственный дом. В настоящее время он уехал, недостроив дом, место его проживания истцу неизвестно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, судебная корреспонденция, направленная ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращена в суд, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчика по названному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Борисова Ю.В., назначенная судом в качестве представителя ФИО3, в порядке, предусмотренном ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> б, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.9).

Согласно копии домовой книги (л.д.10-13), а также адресной справки (л.д.35), с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес> б, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3

В настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, что следует из объяснений представителя истца и в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае у ответчика не имеется семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО2, соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании истцом с ответчиком не заключалось; доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> б, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> б.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова