Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-886/2024

Дело № 2-886/2024

УИД 51RS0002-01-2024-000501-59


Решение в окончательной форме принято 4 марта 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 15 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За период с 15 мая 2022 г. по 30 марта 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 148 926,38 рублей, из которых: сумма основного долга – 145 422,78 рублей, проценты – 3503,60 рублей.

30 марта 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ»

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 15 октября 2021 г. в размере 148 926,38 рублей за период с 15 мая 2022 г. по 30 марта 2023 г., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2089 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178,53 рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 208 137,49 рублей сроком на 549 дней под 46,6% годовых с даты заключения кредитного договора по 15 ноября 2021 г. (включительно), 4,8% годовых – с 16 ноября 2021 г. до конца срока действия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей – 18, размер ежемесячного платежа – 12 424 рубля, дата ежемесячного платежа – 15-е число каждого месяца.

30 марта 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №*** от 14 октября 2022 г.

Согласно представленному истцом расчету по указанному кредитному договору за период с 15 мая 2022 г. по 30 марта 2023 г. имеется задолженность в размере 148 926,38 рублей, из которых: сумма основного долга – 145 422,78 рублей, проценты – 3503,60 рублей.

29 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСВ» (в настоящее время ООО «ПКО «АСВ») задолженности по кредитному договору №*** от 14 октября 2022 г. в размере 148 926,38 рублей за период с 15 мая 2022 г. по 30 марта 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 27 ноября 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в которых указано на несогласие с взысканной суммой.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору №*** от 14 октября 2022 г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и уплаты процентов по нему не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 148 926,38 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4178,53 рублей с учетом зачета судом государственной пошлины в размере 2089 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 921390 от 9 июня 2023 г.) согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 14 октября 2022 г. в размере 148 926,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178,53 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая