Решение № 2-2584/2018 2-282/2019 2-282/2019(2-3736/2018;)~М-3980/2018 2-3736/2018 М-3980/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2584/2018

№ 2-2584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Островская Т.В.,

при секретаре судебного заседания Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав что 05.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). В соответствии с договором ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованный в дальнейшем в АО «БИНБАНК Диджитал», кредитную карту с кредитным лимитов в размере 130000,00 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 12.10.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 278962,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 130000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 148962,16 рублей. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательства, однако оно оставлено заемщиком без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от 05.04.2013 года в сумме 278962,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5989,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, поскольку денежные средства не смогла вернуть в связи с болезнью.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.04.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованным в дальнейшем в АО «БИНБАНК Диджитал», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщик получил от Банка кредитную карту с кредитным лимитов в размере 130000,00 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Последняя оплата поступила в октябре 2017 года.

По состоянию на 12.10.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 278962,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 130000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 148962,16 рублей.

Истец направил ответчику требование об исполнении обязательства, однако оно оставлено заемщиком без исполнения.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 278962,16 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о невозможности погашения кредита в виду наличия заболевания не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5989,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 05.04.2013 года в сумме 278962,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5989,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Островская Т.В.