Решение № 2-4-81/2025 2-4-81/2025~М-4-75/2025 М-4-75/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4-81/2025

Дело № 2-4-81/2025

40RS0010-04-2025-000095-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бетлица Калужской области 27 октября 2025 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.

при помощнике судьи Лосевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) 01.09.2025 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 11.11.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым установлены условия кредитования ответчика. По условиям кредитного договора истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 1 171 393 руб. на срок 60 мес. под 12,30 % годовых. Ответчик, свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, которые должны осуществляться ежемесячно, исполнял с нарушением условий кредитования, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и по состоянию на 24.12.2024 включительно ее общая сумма составляет 1 322 230 руб.51 коп. С учетом положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истцом снижена сумма штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 24.12.2024 общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 1 296 904 руб. 60 коп., из которых: 1 131 798 руб. 64 коп. - основной долг; 162 291 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 762 руб. 69 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 051 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность по состоянию на 24.12.2024 включительно по кредитному договору от 11.11.2022 № в общей сумме 1 296 904 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 969 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский». Судебная корреспонденция ФИО1 не вручена, по сведениям с официального сайта Почты России, 21.01.2025 возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения».

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Таким образом, осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика. При этом, неполучение судебной корреспонденции, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде и не является нарушением ее процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 171 393 руб. на срок 60 месяцев, под 12,30% годовых. Количество платежей - 60. Размер ежемесячных платежей – по 26 234,92 руб., размер последнего платежа -29 019,71 руб. Платежи вносятся 15 числа каждого месяца. Дата возврата кредита – 15.11.2027 (л.д.16-19).

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.17).

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует её простая электронная подпись в индивидуальных условиях договора.

Факт получения ответчиком вышеуказанной суммы кредита подтверждается банковским ордером № от 11.11.2022.

Ненадлежащее исполнение условий договора по возврату в установленный срок суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, 30.08.2023 ФИО1 Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком уплаты не позднее 17.10.2023 (л.д.47). Однако до настоящего времени ответчик требование Банка не исполнил.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, должным образом не исполняла, по состоянию на 24.12.2024 года включительно образовалась задолженность (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций) в размере 1 296 904 руб.60 коп., из которых: 1 131 798 руб. 64 коп. - основной долг; 162 291 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 762 руб. 69 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 051 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (л.д.9).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 969 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2022 по состоянию на 24.12.2024 года включительно в размере 1 296 904 руб. 60 коп., из которых:

- 1 131 798 руб.64 коп. - основной долг;

- 162 291 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 762 руб.69 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 051 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 969 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Копия верна

Судья Э.В. Винокуров