Решение № 2-2436/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1363/2025~М-1057/2025

43RS0002-01-2025-001537-77 Дело № 2-2436/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому отделению № 8612 ПАО Сбербанк в городе Кирове, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому отделению № 8612 ПАО Сбербанк в городе Кирове о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что истцом 13.04.2022 через систему сбербанк онлайн ошибочно произведено перечисление денежных средств неизвестному физическому лицу, без указания назначения платежа, в размере 100 000 руб.

17.02.2025 в ПАО Сбербанк подано заявление №250217-7000-976959 об отмене указанного платежа как ошибочного и возврате денежных средств либо о предоставлении информации о лице (ФИО, адрес), которому ошибочно перечислены денежные средства, однако, ответчик сообщением от 11.03.2025 предоставил ответ о невозможности возврата денежных средств и предоставлении личных данных получателя.

Ответчик неправомерно владеет указанной денежной суммой и на его стороне имеется неосновательное обогащение, которое произведено за счет истца.

На основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за период с 15.04.2022 по 25.03.2025 в размере 40 684,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 5 221 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

13.05.2025 в качестве соответчика ФИО3 (л.д. 71-73).

24.09.2025 в качестве третьих лиц: ООО «Карат», ООО «Деловая связь» (л.д. 156-157).

Определением суда от 15.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Лица, участвующие в деле: ответчики ПАО «Сбербанк России», ФИО2, третьи лица: ООО «Карат», ООО «Деловая связь» и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который поддержал доводы иска и дополнительных письменных пояснений истца об обстоятельствах ошибочности денежного перевода, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва на иск, согласно которого ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 30-31).

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 3 статьи 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положения статьи 848 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается чеком по операции, выписками по счетам, открытым в <данные изъяты>» на имя ФИО1, на имя ФИО3, что 13.04.2022 в 16:43:09 час. через систему <данные изъяты> с карты MasterCard ФИО1 ошибочно перечислил денежные средства на счет ответчика ФИО3 в размере 100 000 руб. без указания назначения платежа (л.д. 11, 20, 36-41).

Истцом 17.02.2025 ответчику ПАО «Сбербанк» подано обращение №250217-7000-976959 об отмене указанного платежа как ошибочного, возвращении денежных средств либо о предоставлении информации о лице (ФИО, адрес), которому ошибочно перечислены денежные средства (л.д. 14).

11.03.2025 на обращение №250217-7000-976959 ответчиком ПАО «Сбербанк» предоставлен ответ о невозможности возврата денежных средств и предоставлении личных данных получателя (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2023 с ООО «Деловая связь» (директор ФИО3) в пользу ООО «Карат» (директор – ФИО5) взыскана задолженность в размере 2 501 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 153,49 руб. за период с 23.12.2022 по 07.02.2023, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 2 501 000 руб. начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины 35 626 руб. (л.д. 93-94). Оплата по договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 140-144, 145-153).

Судом установлено, что истцом ошибочно переведены денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО3, которым доказательств обратного, как и погашения задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ответчику Кировскому отделению № 8612 ПАО Сбербанк в городе Кирове удовлетворению не подлежат, поскольку суд не находит правовых оснований по вышеизложенным обстоятельствам и нормам закона.

Доказательств зачета денежной суммы, перевод которой осуществлен ФИО1 как частным лицом ФИО2, в размере 100 000 руб., в счет взаиморасчетов между юридическими лицами ООО «Деловая связь» (директор ФИО3) в пользу ООО «Карат» (директор – ФИО5) суду не представлено.

Напротив, как следует из копии иска ООО «Карат» к ООО «Деловая связь», договора поставки от 20.01.2022, платежных поручений и уведомления о расторжении договора (л.д. 135-155), платеж в сумме 100 000 руб., совершенный 13.04.2022 ФИО1 на личный банковский счет ФИО2, в расчетах между юридическими лицами отсутствует, что также установлено и решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2023, вступившим в законную силу.

Согласно расчету истца, за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 в размере 100 000 руб. подлежат взысканию проценты за период с 15.04.2022 года по 25.03.2025 в размере 40 684,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.03.2025, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

Расчет на сумму 40 684,95 руб. судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 221 руб., подтвержденные чеком от 31.03.2025 (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить к ответчику ФИО2

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 684,95 руб. за период с 15.04.2022 по 25.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.03.2025, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику Кировскому отделению № 8612 ПАО Сбербанк в городе Кирове - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.10.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова