Постановление № 5-14/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 5-14/2020

№ 5-14/2020

УИД:61RS0034-01-2020-000061-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» января 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, русским языком владеет в переводчике не нуждается, суд

установил:

24 января 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>, МП ОП № МУ МВД Росиии «<данные изъяты>», был выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданкой <адрес> ФИО1, которая в период пребывания на территории Российской Федерации с 15.08.2017 по настоящее время уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания 15.08.2017 года. Тем самым нарушила ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ, и въезда в РФ» от 15.08.1996 года, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, суду пояснила, что, более 13 лет проживает в Российской Федерации, с 15.08.2017 года действительно уклонилась от выезда за пределы РФ, так как проживает с семьей, супругом и двумя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ. Весь период проживания она неоднократно обращалась в УФМС <адрес>, но там, либо принимали документы и не регистрировали их, либо возвращали ей документы без объяснений, последний раз весь пакет документов она подавала в июне 2017 года. Нарушила миграционное законодательство из за семейных обстоятельств, в связи с тем, что она в <адрес> проживает более 13 лет с супругом и двумя детьми, 12 и 10 лет, которые родились в <адрес>, и которые в настоящее время являются учениками СОШ №. На территории Российской Федерации содержит себя в пределах прожиточного минимума от случайных заработков и заработков супруга который официально трудоустроен, также они ведут общее домашнее хозяйство. Штраф обязуется оплатить в установленный законом срок. Просит не применять в отношении неё санкцию выдворения за пределы Российской Федерации, миграционное законодательство обязуется больше не нарушать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники, а именно супруг С.А. (который также является собственником жилого дома, где прожтвает ФИО1), несовершеннолетние дети С.М., С.Э..

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа суд учел, что ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекалась, проживает со своей семьей супругом и двумя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК России по <адрес> в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, она может быть привлечена судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (МП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>»), УИН №, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, КБК №, ОКТМО №, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова