Решение № 2-186/2021 2-186/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

Дело №2-186/21

74RS0008-01-2021-000069-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Борисюк А.В.,

При секретаре: Мусабировой Е.В.,

С участием помощника прокуратура ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, где в обоснование иска указала, что вступившим в законную силу <дата> приговором мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 119 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выразился в нанесенных телесных повреждениях: два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза, один кровоподтек на лице в левой скуловой области, один кровоподтек в области шеи, один кровоподтек на правой верхней конечности в области плечевого сустава, по одному кровоподтеку на левой верхней конечности в области плеча и предплечья. Действия ответчика воспринимались ФИО2 как реальная угроза жизни. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время находится в трудном материальном положении, так как находится на пенсии, по состоянию здоровья нигде не работает, всю пенсию удерживают в счет погашения задолженности по кредитам. Проживает в квартире и на средства, принадлежащие его сожительницы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата>, ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО3 <дата> около 14-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес> совместно со своей соседкой ФИО2 Между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у него возник преступный умысел на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО2 Он, имея прямой умысел, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь в зальной комнате указанной квартиры, умышленно схватил своими руками спереди за шею ФИО2, сидящую на стуле, и стал с силой сдавливать пальцы своих рук у нее в области шеи на протяжении около 1 минуты, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», отчего ФИО2 испытала физическую боль и признаки удушья. Продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание ФИО2. он нанес ей не менее трех ударов кулаками своих рук в область ее лица и головы, не менее трех ударов кулаками своих рук в область ее плеч и предплечий, отчего последняя испытала физическую боль.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, были причинены два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза, один кровоподтек на лице в левой скуловой области, один кровоподтек в область шеи, один кровоподтек в области шеи, один кровоподтек на правой верхней конечности в области плечевого сустава, по одному кровоподтеку на левой верхней конечности в области плеча и предплечья. Кровоподтеки носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.. Преступные действия и слова угрозы убийством ФИО3 потерпевшая воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство над потерпевшей, оказывая на последнюю психическое и физическое воздействие.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Истцом в обоснование своих требований на судебное заседание <дата> была представлена медицинская амбулаторная карта, согласно которой ФИО2 <дата> (то есть непосредственно перед судебным заседанием) обращалась в больницу с жалобами на чувство страха, плаксивость, плохой сон, головную боль, раздражительность, возникших после избиения соседа. До этого последнее обращение ФИО2 за медицинской помощью зафиксировано в 2015 году (л.д. 27-30).

Согласно информационного листа ГБУЗ «Районная больница г. Аша» от <дата>, ФИО2 поставлен диагноз гипертоническая болезнь III степени, гипертонический криз неослож.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что истцу ФИО2, преступными действиями ФИО3 причинены физические и нравственные страдания.

При оценке размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, отсутствие вредных последствий для здоровья, а также нетрудоспособный возраст ответчика (является пенсионером), его материальное положение, отсутствие с его стороны действий по заглаживанию вреда.

Суд, полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Данную сумму, суд находит разумной и обоснованной, позволяющей в полной мере компенсировать моральные страдания потерпевшей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк