Решение № 2-4432/2017 2-4432/2017~М-3662/2017 М-3662/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4432/2017

Дело N2 -4432/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, представившей доверенность от <Дата>,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «4-ый Жилучасток Плюс» ФИО3, представившего доверенность от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома. Заявленные исковые требования обосновывает тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес>.

<Дата> ФИО1 стало известно, что было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом <Дата>. В соответствии с указанным протоколом произведена смена управляющей организации с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее- ООО «Наш Дом») на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-ый Жилучасток Плюс» (далее- ООО «4-ый Жилучасток Плюс»). Инициатором собрания является ФИО4, являющаяся собственником <адрес>.

С учетом уточнения исковых требовании, истец полагает, что решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников, оформленные протоколом от <Дата>, недействительны в связи с отсутствием уведомления собственников инициатором собрания о проведении оспариваемого собрания. Повестка дня собрания, обозначенная в протоколе как «признание недействительным протокола <№> внеочередного общего собрания собственников помещении многоквартирного дома от <Дата> года», не соответствует нормам Жилищного Кодекса РФ, регламентирующего вопросы компетенции общего собрания, и противоречит общим принципам законодательства о порядке признания недействительными ненормативных актов;

Первый вопрос оспариваемого протокола «Вопросы, поднятые на очном голосовании» отсутствует в повестке дня собрания. Приложены бюллетени жителей, которые утратили право собственности на жилые помещения.

Нарушены требования к оформлению решений собственников, предусмотренные ст. 48 ЖК РФ. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего

в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками за,

"против" или "воздержался".

Во всех бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Ответчиком неверно посчитан кворум собрания, т.к. площади жилых помещений, указанные в бюллетенях, не соответствуют данным Росреестра. С учетом того, что кворум собрания составил 44,39 %, отсутствуют основания считать собрание состоявшимся. Истец просит признать решения, принятые на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, и оформленные протоколом от <Дата>, недействительными.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица «4-ый Жилучасток Плюс» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что собственники многоквартирного дома были извещены как о времени и месте проведения собрания, так и о его результатах. Каких-либо доказательств размещения объявлений представить не может. Кроме того, полагает, что при вынесения решений общего собрания <Дата> кворум имелся, однако расчет, опровергающий расчет представителя истца, не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним..

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата> по <адрес>, управляющей организацией указанного дома избрано ООО «Наш Дом» (л.д. 8-11 тома 1).

Как следует из материалов дела, <Дата> по инициативе собственника <адрес> ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного <№> по <адрес> в г. Саратове.

Согласно протоколу общего собрания от <Дата> собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, на собрании имелся кворум, составляющий 52,47% (л.д. 13 -20 тома 3).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Саратова от <Дата>, проведенного в форме очно- заочного голосования, усматривается, что приняты решения по повестке дня собрания:

1. Утверждение повестки дня.

2. Избрание председателя и секретаря собрания с наделением их правом подписания протокола.

3. Утверждение условий подсчета голосов при голосовании. Количество определяется в размере общей площади помещений (1 кв.м. =1 голос).

4. Принятие решения о признании недействительным протокола <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования с почтовым адресом: г.Саратов, <адрес> от <Дата>, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрано ООО «Наш Дом». Признание недействительными договоров управления с ООО «Наш Дом».

5. Принятие решения об утверждении в качестве управляющей организации МКД ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс», выбранной на основании протокола от <Дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, проведенного в форме очного голосования, с сохранением действий договоров управления МКД с ООО «4-ый Жилучасток Плюс».

6. Определить место хранения документов, в том числе протокола общего собрания, по месту нахождения управляющей компании- г.Саратов, <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Саратове от <Дата> определен способ уведомления собственников о проведении общих собраний в виде расклейки решений на доске объявлений, установленной вблизи дома.

Способ оповещения собственников многоквартирного дома о проводимых собраниях и принятых на них решениях истцом не оспаривается.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размещение объявлений о проведении оспариваемого собрания в форме очного, заочного голосования, а также о его результатах на доске объявлений, установленной вблизи дома.

В связи с изложенным, также невозможно установить какую повестку предполагаемого собрания содержали объявления, период заочного голосования.

Таким образом, инициатором собрания нарушены положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о необходимости извещения собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Как следует из ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 4.1 данной статьи указывает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Следует отметить, что представленный представителем ответчиков в обоснование своего довода о наличии кворума, реестр собственников помещений жилого дома № <адрес> г.Саратова, принявших участие в голосовании на общем собрании, не содержит сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что все представленные суду бюллетени также не содержат указанных сведений.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от <Дата>, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Это правило ч. 3 ст. 45 Кодекса действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Представленные в материалы дела решения собственников (бюллетени для заочного голосования) не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным на то лицом до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок.

Достоверно установить (исходя из представленных суду доказательств), что решения каждого собственника, чьи бюллетени имеются в материалах дела, получены до даты окончания их приема, а, следовательно, и установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания принявшими участие в заочном голосовании тех собственников, бюллетени которых заполнены, но не содержат даты получения уполномоченным на то лицом до даты окончания их приема, у суда не имеется.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

Исходя из вышеизложенного, все представленные суду бюллетени не могут быть приняты судом при подсчете кворума.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания собственников многоквартирного дома являются обоснованными.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Учитывая несогласие истца с принятым решением по мотивам, основанным на предположении возможного нарушения принадлежащих ему прав в процессе проведения собрания собственников, истец обосновал и доказал, какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Истец указал на нарушение его прав и интересов указанным собранием, возражая против принятых решений об изменении способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец привел суду убедительные доводы и доказательства в подтверждение своих доводов о реальном нарушении его прав принятыми на собрании решениями. При разрешении данного спора суду представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома удовлетворить.

Признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и оформленные протоколом от <Дата> недействительными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года

Судья О.А. Асмолова