Решение № 12-310/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-310/2017

Дело № 12- 310\2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 27 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Б.А.С.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б.А.М. гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное выше Постановление ФИО1 подана жалоба в которой заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. В частности, указывает на то, что в нарушение требований КоАП РФ в его отношении не был составлен протокол об административном правонарушении, а также сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие гражданину право на свидетельствовать против себя самого. По приведенным доводам ФИО1 просит суд об отмене оспариваемого им Постановления по делу об административном правонарушении, а также о взыскании с ГИБДД в его пользу административного штрафа.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из содержания оспариваемого Постановления от 09 сентября 2017 года в 19 часов 10 минут 09.09.2017 года на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "ххх", государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности.

По данному факту инспектором ГИБДД Б.А.С. 09.09.2017 года вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 09.09.2017 года действительно управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. В связи с указанными обстоятельствами он не оспаривает событие административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что основанием для составления оспариваемого Постановления и возбуждения тем самым в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.6 КОАП РФ, - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Приведенные выше положения Закона дублируются и положениями п. 120, 121, абз.3 п. 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185.

Из анализа указанных правовых норм следует, что довод заявителя жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении в его отношении было необходимо, не основан на Законе, ввиду того, что им не оспаривалось и не оспаривается наличие события административного правонарушения, а также назначенное административное наказание.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 12.6 КоАП РФ правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание определено ему в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Содержание Постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящей жалобы, суд не находит.

Производство по жалобе ФИО1 в части требования о взыскании с ГИБДД административного штрафа подлежит прекращению, как не подлежащей разрешению в порядке, предусмотренном КоАПом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Б.А.С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО1 в части требований о взыскании с ГИБДД уплаченного административного штрафа – прекратить, как не подлежащей разрешению в процедуре, предусмотренной КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья .