Апелляционное постановление № 22К-1182/2023 3/10-43/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

Судья Чернышов В.В. материал № 22к-1182/2023

№ 3/10-43/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 2 августа 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

заявителя - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 июня 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ.

14.06.2023 постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска заявителю - генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления заместителя прокурора ... ФИО4 от (дата) о частичном удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда. Отметил, что в жалобе от (дата) на имя прокурора ... он просил изъять материалы проверок КУСП № от (дата) и КУСП № от (дата) , находящиеся в производстве ст. следователя СО № СУ УМВД России по ... ФИО5 и передать их по подследственности следователю ... МСО ... СУ по ... ФИО6, так как в его производстве находятся материалы проверки КРСП № от (дата) в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и адвоката ФИО8 При этом заявитель ссылается на положение ч.1 ст.152 УПК РФ, согласно которой предварительное расследование проводится по месту совершения деяния. (дата) при ознакомлении с материалами КУСП № от (дата) , он выяснил, что нет документов, указывающих на то, что заместитель начальника УМВД России по ... – начальник следственного управления ФИО9 запрашивал данные материалы. В ознакомлении с материалами КУСП № от (дата) ст. следователем СО № СУ УМВД России по ... ФИО5 ему было отказано. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гайдукова О.В. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

В порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению на досудебных стадиях уголовного судопроизводства уголовного преследования, которое, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемою, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая во внимание положения п.п. 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что заявитель обратился в суд с жалобой, согласно которой, (дата) постановлением заместителя прокурора ... жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворена частично. Вышеуказанным постановлением отказано в изъятии материалов проверок КУСП № от (дата) и КУСП № от (дата) из СО № СУ УМВД России по ... и передаче их в производство ... МСО ... СУ СК по ....

Принимая решение по жалобе заявителя суд верно указал на отсутствие в жалобе ФИО1 сведений о том, какие его конституционные права и свободы нарушены принятым решением, а также не указаны основания, по которым ему затруднен доступ к правосудию в результате принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что решение заместителя прокурора ... ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы в изъятии материалов проверок от одного органа предварительного следствия и передаче их в другой орган предварительного расследования не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя жалобы и не затрудняет ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июня 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления заместителя прокурора ... ФИО4 от (дата) о частичном удовлетворении жалобы, незаконным и необоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов