Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело № 2-3335/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «18» сентября 2018 года гражданское дело № 2-3335/2018 по иску ФИО1 к Рак Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Р.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял у истца в долг сумму в размере 430000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку истцу, где указала, что долг составляет 749000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.А. в дополнение к расписке указала, что долг составляет с учетом процентов за пользование заемными средствами 890000,00 рублей. Стороны договорились, что ответчик выплачивает также сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 3% в месяц от суммы основного долга 912900,00 рублей. При проведении проверки по розыску должника Р.Л.А. по заявлению истца было установлено, что она признает задолженность. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик возобновила выплаты, Р.Л.А. погасила проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 43000,00 рублей. Исходя из расчета задолженности ответчик должен истцу 1965854,84 рубля, в том числе: 430000,00 рублей - сумма основного долга, 1595854,84 рубля - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 1000000,00 рублей, из них: 430000,00 рублей - сумма основного долга, 570000,00 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал. Пояснил, что в соответствии с расчётом сумма процентов за пользование земными денежными средствами составляет 1535854,84 рублей. Истец просит взыскать с Р.Л.А. сумму процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 570000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 43000,00 рублей. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Р.Л.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направила, извещалась судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 151, 161, 162, 432 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 1 статьи 807, статья 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и Р.Л.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 430000,00 рублей. В расписке Р.Л.А. указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ долг перед ответчиком составляет 749000,00 рублей, она обязуется отдать долг ФИО1 в размере 500000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно от 50000,00 рублей до 100000,00 рублей до завершения долга. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ с процентами долг ответчика составлял на ДД.ММ.ГГГГ год - 890000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выполнил полностью все принятые на себя обязательства по договору займа.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении Р.Л.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 9-10).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 430000,00 по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленным истцом требований ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570000,00 рублей (л.д. 6-7).

При этом судом принимается расчет суммы процентов, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Суд считает возможным взыскать с Р.Л.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 570000,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Р.Л.А. являются правомерными, вытекают из условий заключенного договора займа и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 430000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570000,00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере 13200,00 рублей (л.д. 3), суд считает возможным с учетом удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Рак Л.А. в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 430 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья А.И. Курсевич