Решение № 12-132/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Димитровград

Ульяновская область

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский д.В.,

с участием защитника – адвоката Пономаревой О.Н.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 31 марта 2017 года в 16 часов 48 минут на 103 км. автодороги Самара-Ульяновск управлял автомашиной Лада Приора рег/знак С *** ХМ 163 с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Мельников совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Мельников просит отменить данное постановление. В обоснование он указал, что в нарушение положений ст.25.1 ч.2, 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, не принимал участия в нем, был лишен права на судебную защиту. Извещение путем смс-сообщения предусмотрено Постановлением Пленума РФ от 27.12.2007, но лишь в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки, причем такое согласие должно подтверждаться распиской участника судопроизводства, в которой он указывает свои личные данные, номер мобильного телефона и подтверждает отсутствие блокировки на получение сообщений.

В судебное заседание Мельников не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник ФИО1 – адвокат Пономарева О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Мельников 11.05.2017 привлечен к ответственности за совершение 31.03.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. О времени и месте судебного заседания Мельников извещался только смс-сообщением с помощью сервиса отправки ГАС «Правосудие». Расписка ФИО1 о согласии на судебное уведомление таким способом с указанием своих данных, номера мобильного телефона и подтверждения отсутствия блокировки на получение сообщений, оформленная в соответствии с п.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» от 25.12.2013, в материалах дела отсутствует. Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2017, составленном инспектором, о согласии на смс-сообщение, при отсутствии другого судебного извещения по данному делу, суд не может считать надлежащим и соответствующим требованиям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 при отсутствии его надлежащего извещения, тем самым лишил его права на участие в судебном заседании.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района от 11 мая 2017 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Димитровградского судебного района.

Судья: