Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-2122/2018 М-2122/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело № 2-2378/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 13 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Аминевой З.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Горелиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <...> РБ о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что их отцу <...> согласно Постановлению главы администрации <...> сельсовет <...> РБ от <...><...> «О предоставлении земель жителям <...> для ведения личного подсобного хозяйства» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке отцом самовольно, то есть без соответствующего разрешения был возведен дом. <...> их отец умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками имущества оставшегося после смерти отца являются они его дети, других наследников нет. В настоящее время им необходимо оформить права на наследство, оставшееся им после смерти их отца. Имущество, которое перешло им по наследству по закону от отца состоит из земельного участка общей площадью 1480 кв.м., кадастровый <...>, находящийся по адресу: РБ, <...> жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Согласно заключению <...> от <...>, выданного отделом архитектуры Администрации муниципального района <...> РБ жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с/с Ермолаевский, <...> соответствует местным нормативам градостроительного проектирования муниципального района <...> РБ утвержденных Решением <...> Республики Башкортостан от <...><...>. Поскольку при жизни отцом не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, то в настоящее время они не могут оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом внесудебным способом. Просят признать право долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 1480 кв.м., кадастровый <...>, и на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <...>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступившем заявлении, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – Горелина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация муниципального района <...> РБ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Поступил письменный отзыв, где они просили рассмотреть дело без участия их представителя, с учетом интересов имеющихся наследников. Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <...>, признают полностью.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района <...> РБ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просили гражданское дело рассмотреть без участия их представителя, исковое требование признают полностью.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 п. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 39 п. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание иска ответчиком Администрацией муниципального района <...> РБ заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны. Поэтому, признание иска ответчиком принимается судом, связи с чем, иск ФИО1, ФИО2 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 В,А., ФИО2 право долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, общей площадью 1480 кв.м., кадастровый <...>, находящийся по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности на ? доли за каждым на жилой дом под порядковым номером 22, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ш. Карачурин