Приговор № 1-279/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279/2024

УИД № 78RS0020-01-2024-003110-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 июня 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В.,

при секретаре Десятковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 30 минут 00.00.0000, находясь на территории ..., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их хранение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, умышленно незаконно хранил при себе в сумке «POLO VIDENG» («Поло Вайдинг») на заднем левом пассажирском месте управляемым им (Ильиным) автомобилем «CHERY TIGGO4 PRO» («Чери Тиго 4 Про»), государственный регистрационный знак № 0, без цели сбыта вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 0/Э/1195-24 от 00.00.0000 смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (в действующей редакции), массой 1,01 г, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», до момента задержания сотрудниками полиции в 06 часов 30 минут 00.00.0000, на участке местности, расположенном на ... в ..., на расстоянии 20 метров от съезда с кольцевой автодороги в сторону ... (географические координаты 59.816062, 30.3715971) и дальнейшего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 45 минут – автомобиля «CHERY TIGGO4 PRO» («Чери Тиго 4 Про»), государственный регистрационный знак <***>, припаркованного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал следующее. 00.00.0000 в вечернее время вместе с малознакомым по имени Никита в подъезде дома употребляли наркотическое средство «соль», а затем по просьбе Никиты он (Ильин) на каршеринговом автомобиле ездили в Санкт-Петербург за закладкой с наркотиком для дальнейшего совместного употребления. Приобретенный наркотик хранился в автомашине «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак В № 0, на заднем левом пассажирском сиденье в принадлежащей ему (Ильину) сумке «POLO VIDENG». Возвращаясь домой на автомобиле, были остановлены сотрудниками ДПС при съезде с кольцевой автодороги на .... После проверки документов была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре автомашины в его (Ильина) сумке нашла хранившееся там наркотическое средство.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С1, инспектора ОСБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС С2 приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе экипажа О 0246/78. 00.00.0000 около 06 часов 30 минут на участке местности, расположенном на ... в ..., на расстоянии 20 метров от съезда с кольцевой автодороги в сторону ... для проверки документов ими был остановлен автомобиль «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак № 0 № 0. Водитель данного автомобиля предъявил документы на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения. ФИО2 сильно нервничал, метался из стороны в сторону, создавал впечатление, что находится в состоянии опьянения, однако запах алкоголя от него не исходил. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой с участием ФИО2 осмотрели автомобиль и обнаружили в нем на заднем левом сиденье в сумке «POLO» пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он (ФИО3) непосредственное участие в осмотре автомашины не принимал. После осмотра ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д.110-112);

-показаниями свидетеля С3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 00.00.0000 в утреннее время от дежурного ОМВД России по ... ему (ФИО4) поступило указание о проведении осмотра места происшествия. 00.00.0000 в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 45 минут им (ФИО4) в присутствии двух понятых, а также водителя автомашины - ФИО2, и специалиста С4 был осмотрен автомобиль «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак № 0, припаркованного на участке местности, расположенном на ..., на расстоянии 20 метров от съезда с кольцевой автодороги в сторону ... (географические координаты 59.816062, 30.371597). Перед проведением осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, все было всем понятно, вопросов не поступило. В ходе осмотра места автомашины в сумке черного цвета «POLO VIDENG», которая лежала на заднем левом пассажирском сиденье, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный полиэтиленовый пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан печатью. На конверте была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. ФИО2 отказался давать какие-либо пояснения по поводу обнаруженного пакетика с веществом. Ход и результат следственного действия были зафиксированы в соответствующем протоколе, с которым после его заполнения ознакомились все участвующие в следственном действии лица и поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих в осмотре лиц не поступило (л.д.105-106);

-аналогичными показаниями свидетеля С5, участвовавшего 00.00.0000 в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.113-115);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 45 минут на участке местности, расположенном на ..., на расстоянии 20 метров от съезда с кольцевой автодороги в сторону ... (географические координаты 59.816062, 30.3715971), с участием ФИО2 была осмотрена автомашина «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак В № 0. В ходе осмотра на заднем левом сиденье в сумке «POLO VIDENG» был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного пакетика с веществом ФИО2 отказался давать пояснения (л.д.7-13);

-заключением эксперта № 0/Э/1195-24 от 00.00.0000, согласно которому представленное по уголовному делу № 0 для производства экспертизы вещество массой 1 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.62-64);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ЭКО ОМВД России по ..., с пояснительной надписью в виде: «Объекты к заключению эксперта №Э/202-24 от 15.04.2023», в котором согласно заключения эксперта №Э/202-24 от 00.00.0000 находятся первоначальные упаковки, прозрачный полиэтиленовых пакетик с комплементарной застежкой. Объекты в ходе осмотра не извлекались (л.д.51-53);

-протокол осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ... с пояснительной надписью в виде «к заключению эксперта № 0/Э/1195-24 от 11.04.2024» в котором, согласно заключения эксперта № 0/Э/1195-24 от 00.00.0000 находится вещество общей массой 0,98 г. (после проведения экспертизы), которое согласно заключения эксперта № 0/Э/1195-24 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, включенное в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000, на исследование израсходовано 0,02 г. вещества; первоначальные упаковки (вскрытый пакет из полимерного прозрачного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттисками круглой печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ... и .... На бирке имеется надпись в виде: «Справка 15/И/1731-24 от 00.00.0000 г»; вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором, на приклеенных отрезках бумаги выполнены оттиски печати «Старший оперативный дежурный ОМВД России по ...») (л.д.66-68);

-вещественными доказательствами: первоначальной упаковкой (пакет с комплементарной застежкой), упакованной в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «ЭКО» Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по ...; веществом массой 0,98 г (после проведения экспертизы), являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, включенное в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000, упакованным с первоначальной упаковкой (вскрытый пакет из полимерного прозрачного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттисками круглой печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ... и .... На бирке имеется надпись в виде: «к справке 15/И/1731-24 от 07.04.2024г»; вскрытым конвертом из бумаги белого цвета, на котором на приклеенных отрезках бумаги светло-бежевого цвета выполнены оттиски печати старшего оперативного дежурного ОМВД России по ... с подписями; пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанным на бумажной бирке штампом «ЭКЦ» ГУ МВД России по ... и ..., с пояснительной надписью в виде: «к заключению эксперта № 0/Э/1195-24 от 11.04.2024» (л.д. 54-57, 69-72).

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 - доказанной в полном объеме обвинения.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2, не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждаются согласующимися между собой иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей обвинения С3, С1, С5, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, иными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе вещество массой 1,01 г, которое согласно заключению эксперта № 0/Э/1195-24 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, намерение подсудимого впредь не употреблять наркотики, а также суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, которому он оказывает помощь.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни; пойти освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства, и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 Серия АБ от 00.00.0000), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 0, возбужденному 00.00.0000 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по материалам проверки, выделенным из настоящего дела;

-первоначальную упаковку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-сумку «POLO VIDENG», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 Серия В от 00.00.0000), вернуть осужденному ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий