Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-398/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-398/2019 по иску государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного 6 сентября 2018 г. в форме очного голосования.

Исковые требования мотивированы тем, что в государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление управляющей организации - ООО УК «Крепость» о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приложенному к этому заявлению протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Крепость» и заключении с ним договора управления многоквартирным домом.

Согласно этому протоколу, уведомления о проведении общего собрания направлялись посредством раскладки по почтовым ящикам собственников.

К протоколу не приложены документы, подтверждающие, что принятое на нем решение и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в этом доме.

Инициатором собрания является ФИО1, не являющийся собственником помещения в этом доме.

К протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках, ни в протоколе, ни в списке собственников, присутствующих на общем собрании, не указаны полные имена и отчества принимавших участие в проведении собрания лиц.

Вопросы, поставленные на голосование, а также графы «за», «против» или «воздержался» по каждому из вопросов в этом списке отсутствуют. Кроме того, у ряда голосовавших лиц в списке отсутствует собственноручная роспись, вместо которой проставлен штамп с фамилией и инициалами, не позволяющий сделать вывод о волеизъявлении указанного в списке лица.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 4539,05 м2, в голосовании участвовали собственники помещений площадью 2596,56 м2 (57,2%).

Однако исходя из анализа представленных документов, а также с учетом выявленных расхождений указанной инспекцией было установлено, что площадь помещений, собственники которых участвовали в голосовании, составляет 1835,3 м2, что составляет 40,4% голосов от общего числа голосов, т.е. решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно п.2 ст.1815 Гражданского кодекса Российской Федерации такое решение ничтожно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель истца - государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ООО «Щекинская компания технического обслуживания» и ООО УК «Крепость» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что в государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление управляющей организации - ООО УК «Крепость» о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (письмо от 14 сентября 2018 г.).

К заявлению приложены, в частности, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников помещений, присутствующих на общем собрании, объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договор управления многоквартирным домом от 13 сентября 2018 г. № 11.

Согласно приложенному к этому заявлению протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Крепость» и заключении с ним договора управления многоквартирным домом.

Из этого же протокола видно, что общее собрание приняло решение избрать ФИО1 председателем собрания, ФИО2 секретарем собрания, ФИО6, ФИО7 в состав счетной комиссии.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные этим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

В силу ст.45 того же Кодекса проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3).

Собственник, иное лицо, указанное в этой статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (ч.1 ст.46 этого Кодекса).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 этого Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 этого Кодекса).

В силу ст.48 указанного Кодекса правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (ч.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.51).

Согласно ч.3 ст.161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.82 ст.162 этого Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Между тем, согласно этому протоколу, уведомления о проведении общего собрания направлялись посредством раскладки по почтовым ящикам собственников (ч.4 ст.45 Кодекса).

К протоколу не приложены документы, подтверждающие, что принятое на нем решение и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в этом доме (ч.3 ст.46 этого Кодекса).

Инициатором собрания является ФИО1, не являющийся собственником помещения в этом доме (ч.2 ст.45 этого Кодекса).

К протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках, ни в протоколе, ни в списке собственников, присутствующих на общем собрании, не указаны полные имена и отчества принимавших участие в проведении собрания лиц.

Вопросы, поставленные на голосование, а также графы «за», «против» или «воздержался» по каждому из вопросов в этом списке отсутствуют. Кроме того, у ряда голосовавших лиц в списке отсутствует собственноручная роспись, вместо которой проставлен штамп с фамилией и инициалами, не позволяющий сделать вывод о волеизъявлении указанного в списке лица (ч.51 ст.48 этого Кодекса).

Согласно протоколу общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 4539,05 м2, в голосовании участвовали собственники помещений площадью 2596,56 м2 (57,2%).

Однако исходя из анализа представленных документов, а также с учетом выявленных расхождений указанной инспекцией было установлено, что площадь помещений, собственники которых участвовали в голосовании, составляет 1835,3 м2, что составляет 40,4% голосов от общего числа голосов.

При этом указанная инспекция, анализируя содержание представленных документов и сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, обоснованно исходила из того, что собственником квартиры № 1 является не ФИО8, а ФИО9, собственник квартиры № 7 - ФИО10, а не ФИО11, подпись отсутствует, собственником квартиры № 13 является не Кора А.М., а ФИО12, подпись отсутствует.

У лица, голосовавшего от квартиры № 14, не указаны инициалы, у лиц, голосовавших от квартир №№ 22, 26, не указана подпись.

ФИО1 не является собственником квартиры № 29, собственник этой квартиры - ФИО13, собственник квартиры № 41 - ФИО14, а не лицо, указанное в списке.

Собственником квартиры № 71 из двух лиц, указанных в списке, является только ФИО15, обладающий долей в 5/8. Площадь квартиры № 17 составляет не 42,1 м2, а 41,4 м2.

Собственником квартиры № 76 является не ФИО16, а ФИО17, ФИО18 не является собственником квартиры № 54.

Площадь квартиры № 69 составляет не 45,4 м2, а 45 м2, площадь квартиры № 50 составляет не 44,2 м2, а 43,9 м2, доля в ? составляет 21,95 м2.

Согласно списку, от квартиры № 96 в собрании принимали участие ФИО19 и ФИО20; ФИО20 является несовершеннолетней, доказательства, подтверждающие право ФИО19 голосовать от ее имени, отсутствуют.

Собственником квартиры № 42 является ФИО21, а не лицо, указанное в списке, площадь квартиры № 67 составляет не 45,4 м2, а 45 м2.

Согласно списку, от квартиры № 62 в собрании принимали участие ФИО22 и ФИО23; ФИО22 является несовершеннолетней.

Согласно списку, от квартиры № 100 в собрании принимали участие ФИО24 и ФИО25; ФИО25 является несовершеннолетней, доказательства, подтверждающие право ФИО24 голосовать от ее имени, отсутствуют, площадь квартиры составляет не 40,7 м2, а 40,3 м2.

Согласно списку, от квартиры № 86 голосовала ФИО26, собственником указанной квартиры является ФИО27

От квартиры № 75 голосовали ФИО28 и ФИО28 Инициалы отчества ФИО28 указаны неразборчиво, собственником квартиры № 28 является не ФИО29, а ФИО30, голосовавшая от квартиры № 10 ФИО31 является несовершеннолетней.

Согласно списку от квартиры № 90 голосовали ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35; ФИО33 является несовершеннолетней, документы, подтверждающие право голосовать за нее, отсутствуют. Голосовавший от квартиры № 50 ФИО36 является несовершеннолетним.

Голосовавший от квартиры № 85 ФИО37 обладает долей не ?, а 1/3 в праве общей собственности на указанную квартиру, у лица, голосовавшего от квартиры № 76, не указаны инициалы, данные по квартире № 6 в списке указаны дважды.

Голосовавшая от квартиры № 55 ФИО38 является собственником только одной комнаты площадью 14,2 м2 в данной квартире, данные по квартире № 85 в списке указаны дважды.

Все эти обстоятельства подробно, со ссылкой на сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости, перечислены в исковом заявлении. Эти обстоятельства документально подтверждены, никем по существу не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

Следовательно, решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума. Доказательствами иного суд не располагает.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.1811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско - правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.1813 того же Кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.1815 того же Кодекса).

Согласно п.2 ст.1815 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное решение ничтожно.

Предусмотренная ч.6 ст.1814 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность лица, оспаривающего решение собрания, заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско - правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд государственной жилищной инспекцией Тульской области соблюдена.

Из представленных инспекцией фотографий видно, что сообщение, содержащее такую информацию, было размещено на дверях подъездов указанного дома.

Участники соответствующего гражданско - правового сообщества к иску в порядке, установленном процессуальным законодательством, не присоединились.

В силу п.1 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований этого Кодекса.

Из Положения о государственной жилищной инспекции Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 29 декабря 2014 г. № 723, усматривается, что эта инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования государственной жилищной инспекции Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования государственной жилищной инспекции Тульской области об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного 6 сентября 2018 г. в форме очного голосования.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: подпись