Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 10-2/2026 копия

Судья Носовец О.Н.

УИД54MS0083-01-2025-003028-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Щедриной С.В.,

с участием помощника Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В.,

защитника-адвоката Слайковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Номер на приговор мирового судьи Номер в отношении ФИО1, Дата года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <Адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение <Адрес> от Дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <Адрес> от Дата ФИО1 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <Адрес> от Дата (с учетом постановления мирового судьи <Адрес> от Дата), по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <Адрес> от Дата окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору <Адрес> от Дата в виде 4 часов обязательных работ.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении Дата в период времени с 08-00 до 22-00 часов на территории <Адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении <Адрес>. просит отменить приговор мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, мягкости назначенного наказания на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

По доводам представления основаниями для отмены приговора являются следующие обстоятельства:

- мировой судья не учел положения ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которые не позволяют назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации менее самого строгого наказания, назначенного за входящие в совокупность преступления;

- мировым судьей необоснованно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи <Адрес> от Дата (с учетом апелляционного постановления Федерального суда общей юрисдикции <Адрес> от Дата) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возражений на указанное апелляционное представление от сторон не последовало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав пояснения адвоката Слайковской Е.В., полагавшей представление не подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи от Дата – законным и обоснованным, не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по существу, мировой судья обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Полно и подробно приведены мировым судьей в приговоре и доказательства виновности осужденного. Приводя в приговоре эти доказательства, мировой судья указал основания, в силу которых положил их в основу приговора.

Приведенную в приговоре совокупность доказательств мировой судья признал достаточной для разрешения дела по существу с постановлением обвинительного приговора.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы, исходя из того, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил вышеуказанное преступление.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Данные выводы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий являются обоснованными и оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, разрешая вопрос о наказании, мировой судья учел данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется, не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, учел и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание осужденным ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание мировой судья суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части, указав на данные о личности осужденного, исправление которого возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что обеспечит как восстановление социальной справедливости, так и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в части основного вида наказания не имеется, поскольку выводы суда в этой части отвечают принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит бывать назначенное наказание, определен мировым судьей правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также мировой судья верно указал об исчислении наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Мировым судьей верно произведен зачет в назначенное по приговору наказание отбытое наказания по приговору мирового судьи <Адрес> от Дата в виде 4 часов обязательных работ, и периода содержания осужденного под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно – исполнительного законов.

Как видно из приговора, разрешая вопрос о назначении итогового наказания, мировой судья руководствовался положениями ст.74, ст.70 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений.

Исходя из требований ч. 4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации также гласит о том, что окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 (ред. от Дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, при правильном применении судом положений ст.74, ст.70 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и учете положений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 (ред. от Дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание ФИО1, назначенное судом с учетом ст. 70 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно было быть больше 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, как следует из вводной части приговора, время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ по приговору мирового судьи <Адрес> от Дата (с учетом апелляционного постановления Федерального суда общей юрисдикции <Адрес> от Дата).

Между тем, мировой судья ошибочно произвел зачет времени нахождения ФИО1 под стражей с Дата по Дата в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в счет наказания, отбытого по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района <Адрес> от Дата (с учетом апелляционного постановления Федерального суда общей юрисдикции <Адрес> от Дата).

С учетом назначения наказания осужденному с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений, - указанный период необходимо было ФИО1 зачесть как период содержания под стражей по приговору от Дата, и зачесть указанный период в срок наказания, назначенного к отбытию по приговору от Дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание в виде 9 месяцев лишения свободы не отвечает целям исправления и восстановления социальной справедливости и является по своему размеру чрезвычайно мягким.

Учитывая приведенные обстоятельства, приговор мирового судьи следует изменить и усилить назначенное осужденному наказание по совокупности приговоров и преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 – изменить:

- усилить ФИО1 наказание, назначенное в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <Адрес> от Дата, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи <Адрес><Адрес> от Дата, по приговору мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района <Адрес> от Дата, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- уточнить, что следует зачесть в счет назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Номер – удовлетворить частично.

На основании статьи 389.35 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) К.Д. Боброва