Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1044/2019

Дело № 2-1044/2019

27RS0004-01-2019-000186-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретарях Шарпиловой В.В., Ершовой А.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайнекс ДВ» о расторжении договора, взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайнекс ДВ» о расторжении договора, взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор (контракт) на выполнение строительно-отделочных работ № от 15 октября 2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 30.10.2018 г. выполнить строительно-отделочные работы на объекте недвижимости находящемся во владении истца. Стоимость работ, указанных в договоре, составляет 240574 рубля, из которых истец перечислил ответчику в качестве авансового платежа, предусмотренного п. 2.1. Договора, денежные средства в сумме 207920 рублей. До настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены, просрочка ответчиком исполнения взятых на себя обязательств на момент подачи искового заявления составила более 76 дней. В связи с чем, истец был вынужден направить ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора от 27 декабря 2018 г. Однако, письмом от 30 декабря 2018 г. ответчик, признав факт неисполнения своих обязательств по договору, в удовлетворении законного требования истца отказал.

Просит расторгнуть договор от 15.10.2018 года №16, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 207920 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 240574 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 249247 рублей.

Определением суда от 20.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 указал, что ему и его супруге принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают совместно с семьей ФИО1 Осенью 2018 г. ими было принято решение о проведении ремонта указанного объекта недвижимости, в том числе отделочные работы фасада здания. ФИО1 взялся за финансирование ремонта, поиском подрядчика и осуществление контроля заказчика на объекте выполнения работ. В середине октября 2018 г. он сообщил ФИО4, что заключил соответствующий договор с ООО «Лайнекс ДВ», передал ему наличными 207920 рублей и попросил перечислить указанную сумму со счета ФИО4 в ПАО «ВТБ» на счет ФИО5. Предусмотренные договором работы не были выполнены подрядчиком в установленный срок, в связи с чем, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в дополнении пояснил, что директор ООО «Лайнекс-ДВ» сказал, что закончат работы в мае-июне, его это не устроило, в связи с чем, он отказался подписывать акт приема-передачи. Директор ООО «Лайнекс ДВ» не отказывался, что получил денежные средства в счет договора.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске, пояснила, что истцом денежные средства были оплачены ответчику, но на расчетный счет ООО «Лайнекс-ДВ» денежные средства в счет договора не поступали, а поступили на счет ФИО5, которая не является работником ООО «Лайнекс-ДВ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает неофициально в ООО «Лайнекс ДВ» рабочим, выполнял работы у истца согласно строительного договора – штукатурка стен, гидроизоляция, шлифовка стен, делал фасад здания по адресу: <адрес>а <адрес>. Согласно смете объем работ выполнен на 80%, далее смета была изменена обеими сторонами. Истцом был оплачен аванс в размере 207 920 рублей, общая смета составляла 240 000 рублей. Денежные средства по договору истцом были переведены на счет его супруги ФИО5, после чего частично были переданы директору ООО «Лайнекс ДВ». Разногласия с истцом возникли только со штукатуркой стен в связи с похолоданием. ФИО6 предложил закончить работы весной, однако истца это не устроило. Тот объем работы, который был указан в смете, он выполнил, если бы объем работы не был увеличен. Дополнительных соглашений не составлялось, была устная договоренность с ФИО1, руководитель компании был в курсе данной договоренности, все было согласовано. По мере необходимости работы увеличивались.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно контракту на выполнение строительных работ от 15.10.2018 года №, заключенному между истцом и ответчиком, ООО «Лайнекс ДВ» обязалось выполнить строительно-отделочные работы по адресу <адрес>, именуемый в дальнейшем объект (частичный ремонт фасада здания, гидроизоляция), предусмотренные Положением № к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2019 года ООО «Лайнекс ДВ» является юридическим лицом, директором которого является ФИО8

Согласно п. 2.4 заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ установлен не позже по 30 октября 2018 года (в зависимости от погодных условий).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 240574 рубля, заказчик до начала работ выплачивает подрядчику аванс в размере 207920 рублей. Окончательный расчет производится в день подписания акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплату произвел, что подтверждается материалами дела, пояснениями участников процесса и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 207920 рублей, неустойки в размере 240574 рубля, а так же с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на указанную претензию директор ООО «Лайнекс ДВ» указал, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены не в полном объёме, а именно штукатурка фасада здания с использованием авто вышки, также не выполнена работа по шлифовке фасада здания в местах шпаклёвки, в установленный срок. Кроме того погодные условия не соответствовали установленным нормам, что привело к приостановке отделочных работ по фасаду здания и заменено на исполнение дополнительных работ, согласованных с заказчиком. Также в период окончания ремонтно-отделочных работ согласно смете, и доп. смете заказчик отсутствовал в городе Хабаровске. В этой связи ООО «Лайнекс ДВ» акт выполненных работ по договору № от «23» ноября 2018 года был подписан в одностороннем порядке. Работы согласно договору и сметы подписанной обеими сторонами, выполнены в полном объеме, в срок. Также работы согласно доп. сметы, выполнены в полном объеме в срок, установленный в устной форме между заказчиком и подрядчиком. Истцу было предложено в период установленной температурной нормы не ниже +5 градусов, закончить ремонтные работы.

В соответствии с п.1, п.2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лайнекс ДВ» свои обязательства по договору не исполнил.

Дополнительных соглашений об изменении сроков работ и их объема между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств того, что на выполнение работ повлиял температурный режим суду не представлено. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что смета была изменена обеими сторонами, однако доказательств этого суду не представлено. Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, какие работы выполнены по договору.

Истец работы не принимал, акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке ООО «Лайнекс ДВ». Кроме того в указанном акте включены работы, выполнение которых не предусмотрено договором, представленным суду.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора № от 15.10.2018 года, заключенного между истцом и ООО «Лайнекс ДВ» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.

Истцом подтвержден факт передачи по договору денежных средств ответчику в размере 207920 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных им по договору подлежат удовлетворению в размере 207920 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2018 года по 27.12.2018 года в размере 240574 рубля.

Как установлено в судебном заседании истец 27 декабря 2018 года отказался от исполнения договора подряда, о чем направил ответчику претензию.

Таким образом, количество дней просрочки сроков выполнения работ, составляет 58 дней (с 31.10.2018 года по 27.12.2018 года), в связи с чем, неустойка составляет 418598 рублей 76 копеек (240574*3%*58=418598,76).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 240574 рубля подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемой судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 249247 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 7985 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор между ФИО1 и ООО «Лайнекс ДВ» № 16 от 15 октября 2018 года.

Взыскать с ООО «Лайнекс ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 207920 рублей, неустойку в сумме 240574 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 249247 рублей.

Взыскать с ООО «Лайнекс ДВ» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7985 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.