Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истца

ФИО2, ФИО3,

представителя истца

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, Ф.Е.В. к администрации города Пыть-Яха о признании права на изменение способа расселения участника подпрограммы,

установил:

истцы обратились в суд к администрации г.Пыть-Яха с иском о признании за ними права на способ расселения в рамках мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением администрации города в виде предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

В обоснование требований указали, что ФИО6 с 1989 по 2000 годы проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Пыть-Ях ДСУ-2, ваг. а после изменения нумерации - ваг. б Жилье было предоставлено организацией в которой он работал. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали супруга - ФИО2, сыновья Николай , Дмитрий . По распоряжению администрации города Пыть-Яха в 1998 году вагон-городок ДСУ-2 был снесен, часть жителей получили квартиры в новых домах, оставшихся переселили во временный поселок «Горка», при этом вагончики из поселка ДСУ-2 были перевезены на специально выделенное место во временном поселке. С 2000 года истцы были зарегистрированы по новому месту жительства в балке временного поселка «Горка». В 2007 году родился сын

В 2017 году администрацией города они были уведомлены о расселении путем предоставления им социальной выплаты в размере 50%, при этом решающим обстоятельством явилась их регистрация с 2000 года, регистрация по прежнему месту жительства не учтена, с чем они не согласны. Полагают, что имеют право на участие в программе на условиях предоставления социальной выплаты в размере 70% от расчетной стоимости приобретаемого жилья.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала. Дополнила, что муж - ФИО6, в 1989 году приехал в Пыть-Ях к родителям, устроился на работу и заселился в балок, потом уехал и уже в 1993 году они приехали в Пыть-Ях вместе. С 1993 года она была зарегистрирована в балке, но в ДД.ММ.ГГГГ году потеряла паспорт, а когда получила новый, то в штампе о регистрации был указан ДД.ММ.ГГГГ год, однако в карточке регистрации она значится зарегистрированной по балку с 1993.

Истец ФИО3 на иске настаивал. Поддержал доводы ФИО2 и пояснил, что родился в ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, помнит только то время когда, проживал с семьей во временном поселка «Горка», в балке, где проживают до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО4, действующая на основании их ходатайства и ордера адвоката, поддержала исковые требования. Дополнила, что истцы были вселены во временное строение на законных основаниях и постоянно там проживали с 1993 года. Сами места жительства не меняли. Смена адреса строения и места регистрации были инициированы муниципалитетом. При ликвидации городка ДСУ-2 не все семьи были переселены в жилые помещения по причине их недостаточности. Те, кому не хватило жилых помещений, были переселены муниципалитетом вместе с вагончиками на специально отведенное место во временном городке «Горка». При таких обстоятельствах, полагает, время проживания истцов во временном строении следует исчислять с момента их фактического вселения по первоначальному адресу.

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что семья истцов была включена в число участников подпрограммы с правом получения субсидии в размере 50% от расчетной стоимости жилья, приобретаемого в ХМАО - Югре, на основании документов о времени их регистрации в строении, приспособленном для проживания. Они вправе в судебном порядке установить факт вселения в строение ранее 1995 года, что послужит основанием для изменения способа их расселения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. На иске настаивал.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в судебном заседании действует через представителя по доверенности, ФИО2.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории муниципального образования действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденная постановлением администрации города 2015 года (с последующими изменениями). В рамках этой программы в подпрограмме «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» осуществляются мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях».

В соответствии с пунктом Приложения к Постановлению участниками подпрограммы являются граждане Российской Федерации, для которых по состоянию на 2012 местом жительства является строение включенное в перечень приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей подпрограммы, проживающие в них по настоящее время, при условии отсутствия у них в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации, а так же оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации за исключением граждан, реализовавших свои права в рамках закона ХМАО-Югры от 2005 г. в виде однократного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (многодетные семьи), а также имеющие на территории РФ в собственности жилые помещения перешедшие (наследуемые) в результате смерти собственника жилого помещения при условии, что размер наследуемого жилого помещения (его части) составляет менее учетной нормы как на территории муниципального образования, так и на территории, где расположено наследуемое жилое помещение. Местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в котором он зарегистрирован, в том числе и на основании судебного акта об установлении факта места жительства.

В зависимости от названных требований к участникам программы предусмотрены способы расселения

предоставление субсидии или социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья для лиц, вселившихся до 1995 года, и в размере 50% от расчетной стоимости жилья для лиц, вселившихся после 1995 года и до 2012 года, для первой категории граждан

предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям

предоставление для проживания жилых помещений коммерческого муниципального жилищного фонда, сроком на 5 лет с правом последующего выкупа

предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда, сроком не более чем на один год

Согласно Приложения к обстоятельствам являющимся основанием изменения способа расселения участника подпрограммы относится: изменение имеющихся в администрации города данных о периоде времени, в течении которого приспособленное для проживание строение, подлежащее ликвидации, являлось местом жительства гражданина.

Как видно из представленной суду переписки сторон, истцы признаны участниками адресной программы, и имеют право на способ расселения путем предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 50% от расчетной стоимости жилья.

Причиной отказа включения в число участников мероприятия с правом на предоставление субсидии в размере 70% ответчик указывает отсутствие сведений о вселении по месту жительства во временное строение хотя бы одного из членов семьи истцов до 1995 года, опираясь на сведения о регистрации ФИО8 с 2000 года.

Как видно из материалов дела, в том числе домовой книги, и пояснений истцов временное строение по адресу: г.Пыть-Ях, было предоставлено ФИО6 организацией где с 1989 года он работал. Все истцы были зарегистрированы и проживали в нем по 2000, ФИО6 с 1993, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства так же установлены решением Пыть-Яхского городского суда от .2009 по гражданскому делу по иску администрации города Пыть-Яха к семье ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого судом отказано.

Распоряжением руководителя администрации г.Пыть-Яха от 1998 вагон-городок АООТ «Стибдорстрой» снесен, оставшиеся (не расселенные) временные жилые строения вагон-городка передислоцированы. Изыскание земельного участка для этого возложено на начальника МУП ЖКХ, директорам ресурсоснабжающих организаций дано указание обеспечить условия по подключению вагон-домиков к электро и теплосетям.

Требования распоряжения были исполнены, граждане передислоцированы, строениям присвоены новые адреса, по которым произведена перерегистрация по месту жительства уже в 2000 году.

Таким образом, все данные по названному строению имелись в администрации города. Истцы должны были быть признаны участниками адресной программы на условиях предоставления субсидии в соответствии Приложения к Постановлению в размере 70 процентов от расчетной стоимости жилья.

Необходимость гражданам доказывать обстоятельства, известные муниципалитету, в судебном порядке, отсутствовала, в силу действующего на территории РФ принципа «одного окна» - организационного механизма, в силу которого у гражданина не возникает необходимость предоставлять в уполномоченный орган документы, которые имеются у этого уполномоченного органа или имеется возможность по системе межведомственного взаимодействия получить этот документ (сведения).

Кроме того, приняв решение об объеме прав истцов по имеющимся и недостаточным документам, ответчик, установив изложенные истцами обстоятельства о переселении, имел самостоятельную возможность изменить объем прав истцов в порядке, установленном пунктом Приложения

Учитывая изложенное, суд находит доводы истцов о наличии права на более льготный способ расселения полностью обоснованными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением администрации города от 2015 года, в виде предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 70% от расчетной стоимости жилья, за ФИО6, как участником мероприятия, а ФИО2, ФИО7, ФИО3, Ф.Е.В. как членами семьи участника мероприятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак