Решение № 2-1383/2020 2-44/2021 2-44/2021(2-1383/2020;)~М-1296/2020 М-1296/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1383/2020

дело № 2-44/2021

УИД 75RS0003-01-2020-001956-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в г.Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... ООО ... и ФИО1 заключили договор займа ..., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлена сумма займа в размере 19000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 778,91% годовых. В установленный срок обязательства заемщиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности по договору в размере 58765,71 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 19000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 37885,12 руб., сумма задолженности по штрафам и пени – 1880,59 руб. ... между ООО МФК «Езаем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, в том числе и в отношении договора займа, заключенного с ответчиком. По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района ... был выдан судебный приказ, который определением от ... по заявлению ФИО1 отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа ... от ..., определенную на ..., в размере 58765,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,97 руб.

Определением суда от ... произведена замена истца ООО «Долговые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником АО «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее истец представил в материалы заявление о том, что по судебному приказу ... от ... с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 15661,80 руб., которые не были учтены при подаче иска.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 факт заключения договора займа не оспаривал. При этом ссылался на то, что в период исполнения судебного приказа с ФИО1 производились удержания денежных средств, которые не учтены истцом в рамках поданного иска. В рамках представленного в материалы дела письменного отзыва на иск от ... представитель ответчика также ссылается на то, что на основании Федерального закона № 554-ФЗ с 28.01.2019 запрещена уступка прав требования по договорам потребительского кредита (займа) юридическим лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, не осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Третье лицо ООО «Долговые инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, их представителей.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... ООО ... и ФИО1 заключили договор займа ... и ... соглашение к указанному договору займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлена сумма займа в размере 19000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 680,552% годовых (при возврате займа в срок до ...), в противном случае проценты за соответствующий день рассчитываются, исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день).

Согласно п. 2 договору и соглашения срок возврата займа: ... включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29553 руб., из которых 19000 руб. сумма займа и 10553 руб. сумма процентов.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п. 12 договора и соглашения к нему).

В соответствии с п. 13 договора и соглашения к нему заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Представленными в материалы дела справками о транзакции от ... и ... подтверждается факт выдачи ФИО1 займа в размере 19000 руб. (15000 руб. + 4000 руб.).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

... между ООО МФК «Езаем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, в том числе и в отношении договора займа, заключенного с ответчиком, по которому осуществлена передача задолженности по договору займа в размере 58765,71 руб., из них: основной долг – 19000 руб., проценты по займу – 10607,10 руб., штрафные проценты по займу – 27248,02 руб., задолженность по уплате неустоек – 1880,59 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с заключенным договором ... от ... произведена замена стороны истца её правопреемником в лице АО «ЦДУ». При этом согласно приложению к договору ... уступки прав требования (цессии) от ... объем уступленных прав составил 43103,91 руб., то есть сумма задолженности 58765,71 руб. за вычетом взысканных денежных средств при исполнении судебного приказа 15661,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по состоянию на день заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ссылка представителя ответчика на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, несостоятельна, поскольку Федеральный закон от дата № 554-ФЗ на основании которого внесено изменение в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу с 28.01.2019 (за исключением отдельных положений) и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, тогда как договор займа с ФИО1 был заключен ....

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

При применении норм ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», касающихся ограничения процентного бремени заемщика, суд руководствуется общеправовым принципом действия законодательства и договора во времени (ст.ст. 4, 422 ГК РФ).

По договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 по 27.01.2019 (к которым относится спорный договор от 27.11.2018, заключенный с ответчиком) предельный размер нагрузки заемщика - физического лица подлежит определению с учетом следующих нормативных предписаний: п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) об ограничении размера процентов трехкратной величиной выданного займа, а также ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ) о начислении процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения ими двукратной суммы непогашенной части займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует приведенным выше нормативным положениям.

При этом принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден факт уменьшения суммы задолженности по договору за счет взысканных в ходе исполнения судебного приказа денежных средств, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими частичному удовлетворению в размере 43103,91 руб. (58765,71 руб. – 15661,80 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 1493 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от 27.11.2018 в размере 43103,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1493 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...