Постановление № 1-1043/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-1043/2017

Дело № 1-1043/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 14 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Р.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

___ ФИО1 в период времени с 09 часов 15 минут по 11 часов 30 минут ____ 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующей продажи и. приобретения спиртных напитков, путем свободного доступа умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ руб. со вставленной сим картой абонента «___» без стоимости, принадлежащий Г., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ руб. После чего ___ ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшей Г. поступило ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб возмещен, он претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении признал, указывал, что возместил причиненный ущерб.

Защитник ходатайства поддержала.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, просила рассмотреть уголовное дело по существу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление совершено подсудимым впервые, так как ФИО1 ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Каратаев