Решение № 7-114/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 7-114/2020

Дело № 7-114/2020 Судья: Муратов С.М.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО1 от 17 октября 2019 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО1 от 17 октября 2019 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что государственный инспектор ФИО1 имеет заинтересованность в рассмотрении дела, субъективно оценил нарушения. Транспортное средство было выпущено на линию без нарушений, о чем имеется отметка в журнале о предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств. Освещение в салоне работало, подголовник сиденья и расписание были убраны инспектором, после чего было сделано фото. После составлении протокола об административном правонарушении, предоставил доказательства, опровергающие протокол, одно они не были приняты. Не был извещен на момент вынесения постановления.

ФИО2 и его защитник Хазыров Т.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми.

Отсутствуют подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке. (п.п. 7.9, 710 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Согласно пунктами 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовки работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, в том числе, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок.

Как усматривается из представленных материалов дела, 08 октября 2019 года Уральским МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области на основании Распоряжения от 27 сентября 2019 года об утверждении планового (рейдового) задания в МО – Копейский городской округ с целью контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта проведена проверка ИП ФИО2

Во время проверки установлено, что ИП ФИО2, осуществляя регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 21 «Автовокзал – РСУ», не обеспечил безопасность транспортного средства - автобуса ГАЗ РУТА 20 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, используемого для выполнения регулярных перевозок пассажиров в процессе эксплуатации, допустил эксплуатацию указанного транспортного средства при наличии у него неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса, неработоспособен ремень безопасности водителя (отсутствует замок, отсутствует крепление лямки), отсутствует подголовник сиденья переднего пассажира, не работает привод двери аварийного выхода, чем нарушил требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; пункт 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7; пункт 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ИП ФИО2 не обеспечил водителя ФИО4 расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, чем нарушил требования пункты 3, 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112; пункт 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7; пункт 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания в МО – Копейский городской округ от 27 сентября 2019 года, планом графиком мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов на период с июля по декабрь 2019 года, актом осмотра (обследования) автобуса ГАЗ РУТА 20 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, фототаблицей к акту осмотра автобуса, выпиской из реестра лицензий, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2019 года.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основаны на полном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО2 в совершении указанного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор ФИО1 имеет заинтересованность в рассмотрении дела, субъективно оценил нарушения, был обоснованно отклонен судьей районного суда с указанием мотивов. Оснований для переоценки не имеется.

Следовательно, указание заявителем в жалобе, что освещение в салоне работало, подголовник сиденья и расписание были убраны инспектором, после чего было сделано фото, отклоняются, поскольку заинтересованности должностного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство было выпущено на линию без нарушений, о чем имеется отметка в журнале о предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Довод жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 предоставил доказательства, опровергающие протокол, одно они не были приняты, также подлежит отклонению, поскольку соответствующих письменных ходатайств (о приобщении дополнительных доказательств, истребовании сведений и т.д.) в материалах дела не имеется.

Позиция ФИО2 о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела должностным лицом, опровергается материалами дела.

Как усматривается из определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 октября 2019 года рассмотрение дела назначено было на 17 октября 2019 года на 14 часов 00 минут ИП ФИО2 извещен, от подписи в определении отказался, от получения копии определения также отказался в присутствии инспекторов ФИО6 и ФИО1

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления направлена ИП ФИО2 в установленом законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО1 от 17 октября 2019 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков