Приговор № 1-56/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

дело № 1-56/2021

УИН 23RS0046-01-2021-000044-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июня 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Выдря Е.А. предоставившего ордер № 58705 от 16.02.2021 и удостоверение № 4776 от 13.08.2012, регистрационный номер 23/4386;

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Лось В.М., предоставившего ордер № 723423 от 16.02.2021 и удостоверение № 2808 от 26.07.2006, регистрационный номер 23/2789,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: РФ, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, д» частью 2 статьи 112 УК РФ;

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, д» частью 2 статьи 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: 11 августа 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории охотбазы «Южная» ООО «Агропром-С», расположенной на участке местности в 19 км. в западном направлении от ст. Анастасиевской, Славянского района, Краснодарского края, в точке географических координат 45°<данные изъяты>" в.д., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО3, беспричинно, движимые хулиганскими побуждениями, действуя совместно и согласованно, в тот момент, когда ФИО2 нанес один удар в область правого виска ФИО3, отчего последний потерял сознание и упал, а при попытке подняться, ФИО2, нанес толчок в спину, и, удерживая ФИО3 правой рукой за шею, крикнул: «Что стоишь, давай бей его», после чего ФИО1 нанес ФИО3 удар ногой в область ребер, в результате чего своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 581/2020 от 02.09.2020 года, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон в судебном заседании частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им 18.09.2020 в качестве подозреваемого, согласно оглашённым показания ФИО1 показал, что 10 августа 2020 года около 15 часов 00 минут он приехал на личном автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <...> на берег лимана «Грущаный» Славянского района Краснодарского края, с целью отдохнуть и половить рыбу, где оставил свой автомобиль у его знакомого «дяди Славы», на ферме, фамилии он не знает. Находясь там, он попросил ранее не знакомого ему мужчину по имени Свидетель №1, фамилии его не знает, довезти его на моторной лодке до охотничьей базы «Северянка». По приезду туда он встретил знакомого ФИО2, который проживает в станице Петровской, точного адреса он не знает, с Кириллом был троюродный брат, по имени Данил. В вечернее время он и ФИО2 выпивали спиртное и кушали, после чего решили взять наживку и рыбацкие снасти и выйти на лодке ФИО2 в лиман, чтобы прокатиться и порыбачить. Было уже темно, он вместе с ФИО2 и ФИО4 переплывали от одного места к другому, где некоторое время занимались ловлей рыбы, но клёва не было. Так как они находились на лодке около охотбазы «Южная», которая принадлежит ООО «Агропром-С», он попросил ФИО2 повернуть в сторону охотбазы, так как хотел переговорить с директором по имени Геннадий о том, смогут ли они поставить сети рядом с базой, а также узнать, не снимут ли сети, либо не повредят, в случае установки. Но никаких сетей они не ставили. Они на лодке по каналу зашли на базу и подплыли к причалу, при этом начали лаять собаки. Когда он сошел на берег, на голове у него находился головной убор с прорезями для глаз, который был подвернут. ФИО2 также сошел вместе с ним на берег. Они направились в сторону стоящих там вагончиков (домиков), при этом ФИО2 сказал ему, что пойдет в туалет. На улице было темное время суток, уличное освещение отсутствовало. Из домика вышел ранее неизвестный ему гражданин, у которого он спросил, где старший базы Гена, на что мужчина грубо ответил, и ему это не понравилось. Он спросил у мужчины про Геннадия несколько раз. Мужчина ответил ему с использованием ненормативной лексики, оскорбив его честь и достоинство, назвав его матерным словом, означающим лицо нетрадиционной сексуальной ориентации. На грубость со стороны мужчины он стал отвечать грубостью, и между ними завязался словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, при этом мужчина ударил его первым в область левого глаза и область левой скулы, а он ответил ему ответным ударом, в область лица. Как ему стало впоследствии известно, данным мужчиной является ФИО3. В это время ФИО4 сидел в лодке и на берег не выходил. Во время драки, когда они наносили удары друг другу, они упали на землю, и у него с головы слетел его головной убор «балаклава». В процессе борьбы, ФИО3 оказался сверху него, и к ним подбежал ФИО2, который схватил ФИО3 за плечи и оттащил от него. ФИО3 находился на земле на четвереньках и он нанес ему один удар правой ногой по туловищу в область правого бока. После чего, ФИО2 стал его оттягивать от ФИО3, пытался успокоить его и говорил, что надо уезжать. ФИО3 залез под вагончик, он пытался вытянуть ФИО3 за ногу. На крики ФИО3 из вагончиков выбежало несколько человек с фонариком.

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Выдря Е.А. просил с учётом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат В.М. просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 10.09.2020 он находился на территории базы «Южная», в 19 км от ст. Анастасиевской, вёл подготовительные работы, кормил птицу, на базе были отдыхающие, но они спали. Потерпевший прилег в вагончике, в 01 час 40 минут услышал мужские голоса и вышел. Со стороны шёл незнакомый человек в балаклаве, подошел к потерпевшему и стал спрашивать, где начальник базы Гена. ФИО3 ответил, что дома. Во время разговора он не провоцировал конфликт и не повышал голос, потом неожиданно для потерпевшего человек в балаклаве, как позже стало известно Гайдарь, нанес ему удар в область правого виска, ФИО3 потерял сознание и упал на четвереньки. Потом нападавший крикнул в сторону причала: «малой неси ружье!». Со стороны кухни шел в черной балаклаве Дмитрий, он тоже присутствует в зале (потерпевший указал на ФИО1). ФИО2 удерживал потерпевшего правой рукой за шею и сказал второму: «Что стоишь, бей его», после этого Дмитрий нанес потерпевшему удары ногами в область бедер, не помнит, один или два раза. Далее Гайдарь ослабил захват и ФИО3 удалось вырваться и залезть под вагончик. Потом подсудимые стали пытаться вытащить его из-под вагончика. В это время из вагончика вышел Свидетель №1 и крикнул им «Что вы там делаете?», после они переключили внимание на него и пошли в его сторону. Потерпевший увидел Свидетель №1 на земле, вылез из-под вагончика и у них с ФИО1 завязалась борьба, дальше он не помнит. Во время борьбы с ФИО1 они не причиняли друг другу телесные повреждения. О том, что это именно ФИО1, потерпевший знает, так как в ходе борьбы приподнял его балаклаву и увидел лицо. ФИО1 успокоился и сел возле шифера, больше не предпринимал никаких противоправных действий, сидел так до приезда полиции. Со слов очевидцев ФИО2 убежал в сторону лодки и скрылся, а что делал Свидетель №1, потерпевший не знает. После удара в область бедер ФИО3 испытывал боль с правой стороны. Что послужило мотивом в совершении противоправных действий в отношении него, не знает, с подсудимыми ранее знаком не был, от обоих исходил запах алкоголя. О том, что вторым нападавшим был ФИО2, потерпевший узнал от сотрудников полиции. Лицо человека в зелёной балаклаве не видел. ФИО2 первый нанес потерпевшему удар в висок, он потерял сознание, а когда пришел в себя, стоял на четвереньках, а ФИО2 держал за шею. ФИО1 нанес один или два удара ногой. Под навесом горел свет, и он видел цвет балаклав.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что, осенью, дату не помнит, на охотбазе во втором часу ночи вышел из вагончика, услышав крики, думал, что это отдыхающие. Увидел двоих мужчин, которые стояли на четвереньках возле вагончика и кричали «вылазь оттуда». Свидетель подумал, что они енота вытаскивают, спросил, что они делают и человек в черной балаклаве подошел к нему. Потом свидетель не помнит, что произошло. Когда Свидетель №1 стал приходить в сознание и подниматься, то увидел, что человек в зеленой балаклаве убегает в сторону лодки. В это время ФИО3 с человеком в черной балаклаве боролись. Свидетель побежал ко второму плоту, чтобы увидеть лодку, они проплыли 200 метров и остановились. Свидетель №1 стал звонить директору базы М.Г.В., тот сказал вызывать полицию, но свидетель не знал, как это делать, и директор вызвал сам. ФИО3 сидел на скамейке, а человек в черной балаклаве сидел ногами к скамейке. От нападавших свидетель почувствовал запах спиртного. Со слов ФИО3 подсудимые искали М.Г.В., хотели порыбачить. Балаклаву с нападавшего сняли полицейские. При Свидетель №1 удары подсудимые ФИО3 не наносили, лицо человека в зелёной балаклаве свидетель не видел. Балаклаву потом нашли возле вагончика, второй нападавший уплыл на лодке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что дежурная часть направила его на охотничью базу «Южанка» около хутора Коржевского, когда он приехал, потерпевшего на территории не было, он был в больнице. Свидетель опросил Свидетель №1 и отдыхающих как очевидцев, которые пояснили, что незнакомые граждане, их было трое, прибыли со стороны воды и завязалась потасовка. Прибывшие были в масках, еще свидетель опросил пьяного задержанного (свидетель указал на ФИО1), фамилию его не помнит, его передали сотрудники патрульно-постовой службы. Далее они проследовали в станицу Курчанскую, там стоял автомобиль, осмотрели его, но ничего не нашли. Со слов Свидетель №1 и отдыхающих нападавшие приехали выяснить отношения с директором, но его не было на базе, тогда их негатив вылился на потерпевшего. В ходе разбирательства было установлено, что нападавшие приехали вместе, до этого распивали спиртные напитки, потом выяснили, что второй тоже причастен к произошедшему, свидетель вызывал его к себе, выяснял на чьей они лодке приплыли, он представлял свидетелю документы. Задержанный при опросе пояснил с кем он прибыл, сначала его вызвали в пункт полиции Петровской, потом Свидетель №4 вызвал его к себе, фамилию его не помнит. Свидетель проводил доследственную проверку по поручению руководителя, в рамках ст. 144, 145 УПК РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе допроса 20.11.2020, согласно которым свидетель показал, что 10 августа 2020 года и 11 августа 2020 года он находился на территории базы «Южная» ООО «Агропром-С», куда приехал отдохнуть и порыбачить. На рыбалку он приехал совместно с Свидетель №3. Он с друзьями периодически приезжает ловить рыбу на базу «Южная». Примерно в 01 час 40 минут 11 августа 2020 года он и Свидетель №3 находились в вагончике для отдыха, собирались спать, когда на территории базы начала лаять собака, затем он услышал какие-то крики, шум, который доносился со двора, и мужские голоса. Выйдя из вагончика, они услышали какой-то шум и громкие голоса, от их вагончика до кухни, где слышались голоса около 100 метров. Он и Свидетель №3 прошли вглубь базы, поближе к зданию кухни, где увидел незнакомого ему ранее гражданина, который лежал на спине на земле, а сверху его за руки держал егерь базы ФИО3. На гражданине была надета маска с прорезями для глаз - «балаклава», чёрного цвета, при этом он находился в собственной рвоте. Рядом находился Свидетель №1, все были в возбужденном состоянии, он спросил, что случилось, егеря сказали, что несколько граждан приехали на лодке на данную базу и спровоцировали конфликт, в ходе которого двое из них нанесли телесные повреждения егерю ФИО3, одного из нападавших удалось задержать. От гражданина в маске очень сильно пахло спиртным, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли, человека в маске посадили к бордюру, спиной к шиферному забору, ему было плохо от выпитого. Примерно через 10-15 минут свидетель услышал, как на расстоянии около 50 метров от базы «Южная», вниз по каналу, завелся лодочный мотор, и лодка начала удалятся от базы «Южная» по воде. После чего кто-то позвонил и сообщил о случившемся в полицию, по приезду сотрудников полиции в присутствии свидетеля была установлена личность нападавшего гражданина, им оказался ФИО1 На вопрос дознавателя: связывали ли свидетель, либо ФИО3, либо кто-нибудь ещё, ФИО1 по рукам и ногам? Свидетель №1 ответил, что нет, никто ФИО1 не связывал, каких-либо попыток скрыться ФИО1 не предпринимал. На вопрос дознавателя: надевали ли он, либо кто-нибудь ещё на голову ФИО1 головной убор – «балаклаву» черного цвета? Свидетель №1 ответил, что нет, у ФИО1 на голове уже находилась в опущенном состоянии «балаклава» черного цвета, когда он ФИО1 только увидел (т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе допроса 20.11.2020, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 5-7).

Кроме признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в качестве доказательств вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ стороной обвинения представлены исследованные и оглашенные в судебном заседании следующие материалы дела:

- заявление ФИО3 от 11.08.2020 года, согласно которому просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще двух незнакомых ему граждан, которые 11.08.2020 года около 1 часа 20 минут, находясь на территории базы «Южная» ООО «Агропром-С» нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 11.08.2020 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 19 километрах по направлению на Запад от ст. Анастасиевской Славянского района, охотбаза «Южная», географические координаты <данные изъяты> в.д. Осматриваемый участок местности представляет собой территорию охотничьей базы «Южная», въезд на осматриваемую территорию осуществляется через металлические ворота, обшитые металлопрофилем зеленого цвета, ворота находятся в положении «открыто», слева по ходу движения расположен канал, ведущий в лиман «Войсковой», справа по ходу движения расположены два металлических вагончика для проживания, прямо по ходу движения с левой стороны от дорожного покрытия расположен пешеходный мост и бетонная площадка с металлическим каркасом под навес, справа от дорожного покрытия расположены жилые и бытовые постройки, предназначенные для функционирования охотбазы. В 100 метрах от въезда на территорию охотничьей базы «Южная», с левой стороны расположен причал, для причаливания лодок, выполненный из дерева. В указанном месте 11.08.2020 года около 01 часа 20 минут к вышеуказанному причалу причалила пластиковая лодка с мотором, с тремя неизвестными гражданами, как позже стало известно одним из них оказался ФИО1, <...> года рождения, после чего данные граждане, выйдя из лодки и подойдя к жилому металлическому вагончику с надписью «Вода», причинили телесные повреждения ФИО3. В ходе осмотра места происшествия изъяты два головных убора, закрывающие голову и лицо (Балаклавы), с прорезями для глаз и рта черного цвета и пятнистого цвета (хаки) (т. 1 л.д. 21-30);

- протокол явки с повинной от 11.08.2020 года согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ночью 11.08.2020 года, он, находясь в нетрезвом виде прибыл на лодке на охотбазу «Южанка», где с ранее ему незнакомым гражданином у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов гражданину, гражданин также нанес ему несколько ударов, после чего в драку вмешались присутствующие на базе граждане. Во время написания заявления какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д.54-55);

- дополнительное заключение эксперта № 581/2020 от 02.09.2020, согласно которому у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласий п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 63-64);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2020 года, согласно которому 21.09.2020 года осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана капроновой нитью белого цвета, с бумажной биркой белого цвета, размером 15см х 10,5см, с пояснительным текстом: «Пакет № 1: два головных убора, закрывающих голову, лоб и лицо (балаклавы) черного цвета и пятнистого цвета (хаки), изъяты в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2020 г. по адресу: Славянский район, охотбаза «Южная», <данные изъяты> в.д.». При визуальном осмотре упаковка видимых нарушений не имеет. При проведении осмотра пакет вскрывается, внутри него обнаруживаются два головных убора: один головной убор черного цвета, закрывающий голову и лоб с прорезью для овала лица со следами грязи; второй головной убор пятнистого цвета хаки, закрывающий голову, лоб и лицо, с прорезями для глаз и рта, со следами грязи. Следов, представляющих криминалистический интерес не обнаружено. После осмотра вышеуказанные головные уборы упаковываются вместе с бумажной биркой в тот же прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязывается капроновой нитью белого цвета, к которой прикрепляется бирка с подписями понятых и старшего дознавателя, опечатанный печатью «Отделение дознания» ОМВД России по Славянскому району (т. 1 л.д. 163-164);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 сентября 2020 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: два головных убора, закрывающих голову, лоб и лицо (балаклавы) черного цвета и пятнистого цвета (хаки), которые являются средством установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д.165);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2020 года, согласно которому 10.12.2020 года осмотрен CD-R, диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <...> с указанием базовых станций, соединений абонентских номеров. По окончании просмотра CD-R диск, упаковывается в тот же самый бумажный конверт, на который приклеивается бумажная бирка с печатным текстом, читаемый как «Вещественное доказательство по уголовному делу <...>, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <...> с указанием базовых станций, соединений абонентских номеров, с подписями понятых и дознавателя (т.2 л.д. 12-14);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2020 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено бумажный конверт с CD-R диском с детализацией соединений по абонентскому номеру <...> с указанием базовых станций, соединений абонентских номеров (т.2 л.д. 15);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 28 сентября 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 изобличает подозреваемого ФИО1 в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 179-186);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от 28 сентября 2020 года, в ходе которой потерпевший ФИО3 изобличает подозреваемого ФИО1 в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 189-197/

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 09 октября 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 изобличает подозреваемого ФИО2 в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 214-217);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2 от 09 октября 2020 года, в ходе которой потерпевший ФИО3 изобличает подозреваемого ФИО2 в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 218-222).

Исследовав доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом дознания по пунктам «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как в части подлежащих установлению обстоятельств они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе следствия, и изобличают подсудимых в совершении преступления.

Протокол явки с повинной ФИО1, данной подсудимым в ходе предварительного расследования, суд также принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку она соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, составлена в присутствии защитника подсудимого и сомневаться в достоверности сведений, изложенных в ней, у суда нет оснований. Протоколы осмотра места происшествия и протоколы проверки показаний на месте также сомнений у суда не вызывают, составлены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечали на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос об их вменяемости в части инкриминируемых им деяний.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию.

По характеру совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, наличие двоих малолетних детей у подсудимого; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также осуществление им мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему в виде перечисления денежных средств, от получения которых потерпевший отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также того факта, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у подсудимого; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также того факта, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- два головных убора, закрывающих голову, лоб и лицо-«балаклавы», в количестве 2 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Славянскому району, по адресу: <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- бумажный конверт с CD-R диском с детализацией соединений по абонентскому номеру <...> с указанием базовых станций, соединений абонентских номеров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.