Решение № 2-2011/2023 2-2011/2023~М-255/2023 М-255/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2011/2023

2-2011/2023 УИД 50RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя ФИО3 и СНТ СН «Клочково» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к СНТ СН «Клочково», ФИО3 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к СНТ СН «Клочково», ФИО3 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является членом СНТ СН «Клочково», в его собственности имеется более 50% земельных участков, входящих в территорию данного товарищества. ФИО1 также является членом СНТ СН «Клочково». Истцам стало известно по данным ресурса ФНС России, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН «Клочково» было проведено внеочередное общее собрание, решения которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагали, что созыв собрания на ДД.ММ.ГГГГ был инициирован с нарушением п.7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по инициативе одного из членов Товарищества ФИО3, Правление Товарищества в соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не собиралось. Оспариваемые решения приняты в отсутствие необходимого кворума, а протокол № по итогам собрания от ДД.ММ.ГГГГ не размещен для ознакомления, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, требований о проведении спорного собрания не направлялось, правление товарищества не собиралось.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру и доверенностям ФИО5 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ФИО3 и СНТ СН «Клочково» по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска просили отказать согласно доводам, указанным в возражениях, пояснила, что собрание было проведено на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего новому председателю правления товарищества ФИО3, собрание проведено в соответствии с требования ФЗ РФ № 217-ФЗ, кворум на собрании имелся, а истцы злоупотребляют своими правами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как пояснили стороны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами CHT CH «Клочково».

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем правления CHT СН «Клочково», а впоследствии на основании решения общего собрания членов СНТ СН «Клочково» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, председателем правления Товарищества избран ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ СН «Клочково», которое было созвано по инициативе членов правления СНТ СН «Клочково» с целью принятия решения по вопросам, касающимся деятельности Товарищества. Согласно протоколу на собрании присутствовали члены СНТ СН «Клочково» с совокупным количеством голосов более 50%.

В ходе собрания были приняты решения, которыми подтверждены полномочия председателя товарищества ФИО3, а также утверждена редакция № Устава Товарищества.

Истцы полагали, что решения внеочередного общего собрания CHT CH «Клочково», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума, а также недействительными, поскольку данное собрание проведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам и некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

При рассмотрении настоящего дела суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, являются противoрeчивыми.

Так, истцы утверждают, что общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также реестру присутствующих членов СНТ СН «Клочково» на нем присутствовало 31 член из 52, обладающих 31 голосами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании имелся.

Ссылки истцов на пункт 9.2 Устава CHT CH «Клочково», согласно которому каждый член товарищества собственник или правообладатель земельного участка имеет один голос на общем собрании членов товарищества, а собственники или правообладатели нескольких земельных участков, расположенных в товариществе, имеют количество голосов, равное количеству земельных участков, собственниками или правообладателями которых они являются, в связи чем кворума не имелось, поскольку ФИО2 владеет более чем 50% земельных участков, входящих в состав товарищества, суд признает несостоятельными.

Уставом CHT CH «Клочково» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, действующих на основании доверенности.

В обоснование довода об отсутствии кворума на спорном собрании истцы ссылаются на то, что на данном собрании присутствовал ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5, в собственности которого имеется более 50 % земельных участков, входящих в территорию данного товарищества, а, следовательно, и несколько голосов, которые должны были учитываться при определение кворума и подсчете голосов.

Однако согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 17 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Таким образом, вопреки доводам истцов, Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо устанавливает, что решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ.

Более того, как пояснил представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, его доверитель в настоящее время владеет земельными участками, хотя и имеющими вид разрешенного использования – для дачного строительства, фактически данные участки представляют собой дороги общего пользования, а на других расположены объекты инфраструктуры товарищества.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 названной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В свою очередь, земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Подпункт 2 пункта 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает запрет собственникам земельных участков на отчуждение своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также на совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Таким образом, вышеназванным законом установлено правило о следовании доли в праве общей собственности на имущество общего пользования судьбе права собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Указанное свидетельствует о том, что, по сути, ФИО2 не является собственником земельных участков в СНТ СН «Клочково», поскольку владеет земельными участками общего пользования, что недопустимо, поскольку все земли общего пользования принадлежат СНТ СН «Клочково» и должны использоваться всеми членами товарищества и собственниками земельных участков в нем.

Указание в дополнительных пояснениях на то, что утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ Устав товарищества в новой редакции содержит неверную информацию об общей площади СНТ СН «Клочково», само по себе не свидетельствует о недействительности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам Устав либо его отдельные положения стороной истцов не оспорены, таких требований не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также при этом учитывает, что ФИО2, как лицо, фактически владеющее участками общего пользования, не имеет права на оспаривание решения общего собрания членов СНТ СН «Клочково» от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, как бывший председатель товарищества, не мог не знать о проведении собрания, учитывая то, что и ранее он неоднократно обращался в суд с требованиями о признании прежде проведенных общих собраний недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 ГK РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам и некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи10 ГK РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ПK РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 15 указанной статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с частью 17 вышеназванной статьи правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Материалами дела подтверждается, что собрание инициировано председателем правления СНТ СН «Клочково» ФИО3 на основании обращения членов правления, уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было своевременно размещено на информационном щите в CHT CH «Клочково», а также направлено членам товарищества по электронной почте и в мессенджеры.

В данном уведомлении помимо прочего содержалась информация о вопросах, включенных в повестку дня собрания.

Решения, принятые на указанном собрании, соответствуют повестке дня собрания, о которой были заблаговременно уведомлены члены товарищества.

Ссылки истцов на то, что собрание было проведено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

В силу части 20 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ CH «Клочково» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на данном собрании единогласно был избран председателем собрания (председательствующим) член правления товарищества ФИО3, а секретарем собрания ФИО7

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Протокол внеочередного общего собрания членов CHT CH «Клочково» от ДД.ММ.ГГГГ № подписан председательствующим ФИО3 и секретарем ФИО7

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований.

Более того, в силу пункта 2 статьи 181.4 ГK РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГK РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, решения, принятые на внеочередном общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены новым решением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено, что общее собрание СНТ СН «Клочково» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в части его созыва и порядка, полномочия председателя товарищества ФИО3 подтверждены решениями ранее проведенных собраний, которые недействительными не признаны, факт наличия кворума на собрании также подтвержден, суд полагает, что требования истцов необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ИНН №, ФИО1 ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова