Определение № 21-160/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 21-160/2026

Дело № 21-160/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев ходатайство главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОФИ»,

у с т а н о в и л А :

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) от 04 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОФИ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края была подана жалоба на указанное решение судьи районного суда.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2025 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

16 декабря 2025 года должностное лицо ФИО1 обратилась в в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на указанное решение судьи районного суда, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Законный представитель ООО «ТРАНСПРОФИ», защитник Боева С.С., должностное лицо ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из сопроводительного письма (л.д.80), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80114014363313 (л.д.81-82) копия обжалуемого решения судьи районного суда была получена административным органом 06 ноября 2025 года. Указанное подтверждается заявителем в рассматриваемом ходатайстве.

Следовательно, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, последним днем срока обжалования являлось 17 ноября 2025 года.

В названном решении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Между тем, жалоба на решение судьи подана 16 декабря 2025 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.109), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования решения судьи районного суда заявитель указывает возвращение жалобы Хабаровским краевым судом в связи с тем, что к ней не был приложен документ, подтверждающий полномочия должностного лица от имени указанного административного органа обжаловать судебное решение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование решения судьи районного суда в предусмотренный законом срок, не установлено.

Пропуск срока обусловлен несоблюдением требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на решение судьи районного суда, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.

Подача жалобы, не соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством, приостанавливающим срок обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, и не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, пропущенный срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2025 года восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л А :

Отклонить ходатайство главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОФИ».

Судья Хабаровского краевого суда