Решение № 2-135/2021 2-135/2021(2-428/2020;)~М-416/2020 2-428/2020 М-416/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-135/2021

Дело № 2-135/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 17 июня 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Чертова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора о предоставлении социальных услуг, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что 26.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении социальных услуг №207. В соответствии с п.п. «ж» п.10 Договора, ФИО2 обязан соблюдать в том числе, правила внутреннего распорядка учреждения. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка БУ ВО «Пансионат «Каширский» проживающие не могут без согласования с администрацией учреждения покидать территорию пансионата либо круглосуточно выбывать из пансионата. ФИО2 систематически нарушал Правила, самовольно покидая территорию пансионата, либо краткосрочно выбывал из него. Кроме того, ненадлежащее поведение ФИО2 на протяжении длительного времени создает препятствие для реализации прав и законных интересов иных проживающих, угрозу их жизни и здоровью. Приказом директора пансионата от 30.03.2020 №110 «О мерах по предупреждению распространения коронавирусной» для проживающих с 30.03.2020 введены временные ограничения, которыми приостановлено кратковременное выбытие из пансионата. Требования данного приказа были доведены до проживающих, в том числе и до ответчика ФИО2 Однако, в период действия возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, ФИО2, игнорируя введенные ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции, самовольно покинул территорию учреждения и убыл в г. Воронеж, тем самым поставил жизнь и здоровье проживающих в пансионате, людей преклонного возраста и инвалидов под угрозу. ФИО2 систематически нарушал Правила внутреннего распорядка БУ ВО «Пансионат «Каширский», условия договора.

Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг №207 от 26.01.2018 года, заключенный между БУ ВО «Пансионат «Каширский» и ФИО2, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6000руб.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, указывая, что ФИО2 в настоящее время проживет в пансионате в комнате №234 один, в указанной комнате находятся помимо предоставленных ему в пользование имущества, личные вещи. Кроме игнорирования введенных ограничений, самовольного выхода за территорию пансионата, ФИО2 за все время проживания систематически нарушает правила внутреннего распорядка, оскорбляет нецензурной бранью сотрудников учреждения, проживающих, грубит им, распивает спиртные напитки, в нарушении требований пожарной безопасности пользуется электроприборами.

Истец в связи с уточнением исковых требований, просит суд расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг №207 от 26.01.2018 года, заключенный между БУ ВО «Пансионат «Каширский» и ФИО2, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из комнаты №234 в помещении БУ ВО «Пансионат «Каширский» в БУ ВО «Пансионат «Грибановский», расположенный по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях, также ссылался на наличие у ФИО2 задолженности по оплате услуг. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заявленные к нему требования являются надуманными и возникли из-за конфликтных отношений с руководством, персоналом и некоторыми проживающими пансионата. Переезжать в другой пансионат не желает, из пансионата уходил по причине болезни и дальнейшего лечения.

Представители третьих лиц- Департамента социальной защиты Воронежской области, КУВО «УСЗН Каширского района», УФМС по ВО в Каширском районе в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании путевки Департамента социальной защиты Воронежской области №32 от 18.01.2018 ФИО2 находится на стационарном социальном обслуживании в БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» (т.2 л.д. 104).

БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 17.10.2018 №2341 и приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 04.10.2018 №2387 (т.2 л.д.54-76).

Предметом деятельности БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» является осуществление услуг (выполнение работ) на базе Учреждения, предназначенного для постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) и пятидневного в неделю проживания граждан пожилого возраста и инвалидам первой и второй группы (мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет), частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также для создания соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, обеспечении питания и ухода, организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга. Целью деятельности Учреждения является обеспечение стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов путем стабильного материально-бытового обеспечения и создания наиболее адекватных их возрасту и состояния здоровья условий жизнедеятельности. Основным видом деятельности является предоставление стационарного социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам (мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет).

26.01.2018 между БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» и ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных услуг № 207, по условиям которого ФИО2, являясь получателем социальных услуг (заказчиком), обязан соблюдать порядок предоставления социальных услуг соответствующей форме социального обслуживания, правила внутреннего распорядка. При несоблюдении условий договора и нарушении условий договора согласно п. 7 Договора исполнитель (истец) вправе отказать в предоставлении социальной услуги заказчику. На основании условий Договора ФИО2 был зарегистрирован по адресу БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» по месту жительства (т.1 л.д.7-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 92 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения.

Согласно ст. 96 ЖК РФ, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством РФ.

С учетом ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» на отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения глав 27 - 29 ГК РФ в части заключения, изменения и расторжения договора, глав 22 и 25 ГК РФ в части исполнения договора о предоставлении социальных услуг и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из содержания п. 3 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» следует, что социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Договор социального обслуживания включает в себя элементы договора найма специализированного жилого помещения в стационарном учреждении социального обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» поставщик социальных услуг вправе отказать в предоставлении социальной услуги получателю социальных услуг в случае нарушения им условий заключенного договора о предоставлении социальных услуг.

Приказом Минтруда России от 24.11.2014 №935н утвержден Примерный порядок предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, п. 38 которого предусматривает одним из оснований прекращения предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания нарушение получателем социальных услуг условий, предусмотренных договором.

Пунктом 9 Договора о предоставлении социальных услуг предусмотрена обязанность заказчика соблюдать Правила внутреннего распорядка учреждения Исполнителя.

Договор по общему правилу может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, либо договором (п. 18).

В соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский», гражданам запрещается хранить в комнатах легковоспламеняющиеся материалы, хранить и распивать спиртные напитки, употреблять наркотические и психотропные вещества, курить в жилых комнатах, переносить инвентарь и имущество из одной комнаты в другую, ложиться в постель в верхней одежде и обуви. Необходимо строго соблюдать правила хранения и срока реализации продуктов питания.

В соответствии с п.20 Правил внутреннего распорядка выход за пределы учреждения возможен с 8 до 17 часов по согласованию с администрацией учреждения, указанием планируемого маршрута и отметкой в журнале регистрации дежурного.

В соответствии с п.28 Правил внутреннего распорядка граждане, проживающие в учреждении, обязаны соблюдать общепринятые правила поведения. На территории учреждения обязаны относиться друг к другу, а также к обслуживающему персоналу вежливо, корректно, запрещается ругаться нецензурной бранью, оскорблять.

ФИО2 был ознакомлен 26.01.2018 года с указанными правилами, в подтверждение чего собственноручно поставил подпись на экземпляре Правил (т.1 л.д. 18).

Приказом от 30.03.2020 №110 «О мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции» БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» в пансионате введен режим повышенной готовности, приостановлено краткосрочное выбытие из учреждения и выход за пределы территории проживающих пансионата (т.1 л.д.53).

В ходе рассмотрения дела, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2, являясь получателем услуги, проживающим и зарегистрированным в качестве такового в помещении пансионата, неоднократно допускал нарушение вышеперечисленных правил.

Так, в материалах дела имеются докладные записки работников пансионата ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.19,20,47), согласно которым ФИО2 01.06.2017, 02.08.2019 снимал сетки с окна комнаты, хранит речную рыбу в комнате под мойкой, в холодильнике для хранения общих продуктов, солит и сушит таранку в душевой комнате. В результате обнаружена тухлая рыба с червями, о чем составлен акт (т.1 л.д.21-22). На замечания не реагирует, грубит, в окно выбрасывает отходы от фруктов и овощей. 07.08.2019 ФИО2 отказался от ознакомления с актом (т.1 л.д.28-29). 07.08.2019 ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений правил внутреннего распорядка (т.1 л.д.30).

В докладных медсестер ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указано, что проживающий ФИО2 03.08.2018, 03.11.2018, 09.06.2018, 16.03.2019, 18.04.2018, 30.10.2018 (т.1 л.д.23,24,33,39,42,52) находился в состоянии алкогольного опьянения, курил в своей комнате, на замечания не реагировал.

Согласно докладных медсестер ФИО7, ФИО9, повара ФИО13, санитарки ФИО14, дворника ФИО15 (т.1 л.д.25,37,41,43,44,51), ФИО2 05.03.2018 жестоко избил ФИО16, пытаясь его задушить, 15.10.2018 во время обеда устроил драку, в результате которой была разбита посуда, 17.09.2018 пытался вскрыть себе вены, 20.04.2019 оскорблял нецензурной бранью санитарку, 28.08.2018 выбрасывал мусор, бутылки, пачки из под сигарет в окно, угрожал дворнику.

Из служебной записки сторожа Дубровского от 06.04.2019 следует, что в процессе дежурства сработала противопожарная система в режиме «Пожар» в связи с тем, что ФИО2 на прикроватной тумбочке готовил пищу с использованием пластикового ведерка и кипятильника (т.1 л.д.26).

08.06.2018, 09.04.2018, 16.08.2018, 10.02.2019, 12.02.2019, 16.02.2019, 21.07.2018, 24.06.2019, 26.06.2019, 07.09.2020, 01.04.2020, 09.05.2021, 25.05.2021, (т.1 л.д.31,32,34,35,38,40,45,48,54,57-58, т.2 л.д.111,113) ФИО2 самовольно покинул территорию пансионата без предупреждения медперсонала, в том числе и после установления режима карантина. 01.04.2020, 09.05.2021 составлены акты о самовольном оставлении проживающим территории пансионата (т.1 л.д.55, т.2 л.д.115). 28.05.2021 ФИО2 уведомлен о порядке проживания (т.2 л.д.112).

02.04.2020 приказом №111 расторгнут договор о предоставлении социальных услуг с ФИО2 в связи с существенными нарушениями договора (т.1 л.д.56). Приказом от 30.04.2020 №125/ОД действие приказа №111 от 02.04.2020 было приостановлено (т.2 л.д.53).

Из заявлений проживающих пансионата ФИО17, ФИО18 следует, что в декабре 2018, в январе 2019, 07.04.2021 года за время проживания в пансионате, ФИО2 неоднократно допускались необоснованные оскорбления и унижения нецензурными словами, а также угрозы физической расправой. Также из заявления проживающих ФИО19, ФИО20 усматривается, что 21.11.2019 ФИО2 находясь в холле пансионата, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал «зарезать, искалечить», был настроен агрессивно, после чего с ФИО19 случился сердечный приступ, в связи с чем была оказана медицинская помощь. Проживающие боятся за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.34,46, т.2 л.д.114).

Из докладных записок врача общей практики ФИО21, сестры милосердия ФИО9 следует, что 12.02.2021 ФИО2, находясь в карантинном отделении, отказался от медицинского осмотра, медицинской помощи, отказался от приема пищи (т.1 л.д.104,105).

В ходе рассмотрения настоящего дела от проживающих БУ ВО «Пансионат «Каширский» в адрес суда поступило коллективное обращение, в котором проживающие БУ ВО «Пансионат «Каширский» указывают на систематические оскорбления, нецензурные выражения, которые ФИО2 высказывает в адрес обслуживающего персонала, а также престарелых, инвалидов. В результате постоянных нападок ФИО2, у проживающих возникают нервные срывы, повышается артериальное давление, что вызывает серьезные опасения за состояние здоровья. Неоднократные замечания и меры профилактического воздействия, предпринимаемые администрацией пансионата, ФИО2 игнорируются, он по-прежнему ведет себя вызывающе и бесцеремонно, высказывает угрозы физической расправой. Надеются на выселение ФИО2 (т.2 л.д.107-108).

По запросу суда из ОМВД Каширского района были истребованы материалы проверки КУСП №4495 от 20.10.2018 (по заявлению ФИО22, медсестры ФИО9 об угрозе убийством), (т.1 л.д.140-153), КУСП №2384 от 24.06.2019 (по сообщению ФИО23 о пропавшем без вести) (т.1 л.д.154-179), КУСП №3429 от 06.09.2016 (по сообщению медсестры ФИО11 о пропавшем без вести ) (т.1 л.д.180-190), КУСП №4559 от 23.11.2019 (по сообщению медсестры ФИО7 о пропавшем без вести) (т.1 л.д.191-213), КУСП №1202 от 01.04.2020 (по сообщению ФИО24 о пропавшем без вести) (т.1 л.д.214-227), КУСП №5007 от 07.12.2020 (по факту суицида ФИО2) (т.1 л.д.228- т.2 л.д.1-13).

Указанные материалы КУСП подтверждают обстоятельства неоднократных нарушений ФИО2 правил внутреннего распорядка.

Кроме письменных доказательств, факт систематического нарушения ФИО2 условий договора о предоставлении социальных услуг, правил внутреннего распорядка подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО14, ФИО6, ФИО27, ФИО17, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не имеют.

К показаниям свидетелей ФИО28 и ФИО29 суд относится критически, поскольку указанные свидетели не отрицали факт нарушения ФИО2 режима проживания, объясняя ситуацию конфликтом с администрацией пансионата, свидетель ФИО29 пансионате не проживает с 2018 года, и знает обстоятельства со слов ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и выселении ответчика ФИО2 Поскольку ответчик, проживая в жилом помещении, принадлежащем истцу, и состоя в договорных отношениях с истцом, неоднократно нарушал обязанности лица - получателя социальных услуг, а также нарушал права и законные интересы других проживающих в пансионате лиц, в постороннем уходе не нуждается, истец вправе отказать ему в предоставлении социальной услуги и потребовать выселения ФИО2, поскольку данное право предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что ФИО2 не имеет иного жилого помещения, одним из оснований о признании его нуждающимся в социальном обслуживании также являлось отсутствие определенного места жительства, а также наличие по сведениям Департамента социальной защиты Воронежской области свободных мест в БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский», суд считает необходимым вселить ФИО2 в БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский».

Доводы ФИО2 о намеренном выселении его из пансионата из-за сложившегося конфликта отношений между ним и персоналом учреждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом в подтверждение своих доводов о несостоятельности утверждений истца относительно его поведения, ответчик ФИО2 доказательств не представил.

Представленные суду фотографии, грамоты о награждении ФИО2 за участие в шашечных, шахматных турнирах, иных спортивных мероприятиях не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего поведения и не относятся к предмету спора.

Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора предоставления социальных услуг, истец ссылался на временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (БВС РФ 2006 г. №5 стр.27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в нарушении правил внутреннего распорядка, временно отсутствовал в жилом помещении – комнате №234 БУ ВО «Пансионат «Каширский», расположенной по адресу: <адрес>. Добровольно в иное место жительство не выезжал, иного места жительства не имеет, в комнате имеются его личные вещи.

По изложенным обстоятельствам, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Ссылки истца на наличие у ФИО2 задолженности по оплате услуг, в данном конкретном случае не являются основанием для удовлетворения требований в указанной части, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность ФИО2 возникла из-за частого временного отсутствия и не согласия ФИО2 с расчетом, представленным истцом. С отдельными исковыми требованиями о взыскании задолженности истец не обращался.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг от 26.01.2018 года заключенный между Бюджетным учреждением Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» и ФИО2.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из комнаты № в помещении Бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский», расположенного по адресу: <адрес>

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в помещение Бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 24.06.2021.

Председательствующий И.В.Киселева

Дело № 2-135/21