Постановление № 1-973/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-973/2019

к делу №1-973-19

№ УИД 61RS0022-01-2019-009441-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

обвиняемой ФИО1

защитника адвоката Рылова А.В., ордер 97655 от 22.11.2019

следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно материалам дела, ФИО1 01 ноября 2019 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь на заднем сиденье салона автомобиля такси <данные изъяты> по пути следования от <адрес> до <адрес>, увидела лежавший на заднем сиденье указанного автомобиля такси, мобильный телефон марки <данные изъяты> который она решила похитить. Далее ФИО1, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что из кармана одежды последней указанный телефон выпал, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они останутся незамеченными для водителя такси, взяв телефон, положила его в находившуюся при ней сумку, таким образом умышленно, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, с установленными защитным стеклом и сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> так же не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, приехав по месту окончания поездки, по адресу: <адрес> с похищенным имуществом вышла из салона автомобиля такси, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно материалам дела и сведениям, поступившим от нее в суд, не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий она не имеет.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренное п.«в» ч.2. ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д.88), вину в совершении указанного преступления признала, раскаялась в содеянном, загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший не возражал против прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мужа – инвалида 2 группы, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 22.11.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу) л/с <***>, р/с <***>, отделение «Ростов» г. Ростов-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811621040046000140, ИНН <***>, КПП 615401001.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1. требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– (л.д.25) считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов