Решение № 2А-618/2024 2А-618/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-618/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-618/2024


Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием:

прокурора Юдина М.Е.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приаргунского района Забайкальского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Приаргунского района Забайкальского края проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении.

Согласно информации ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО2 состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, при этом дата прохождения ею последнего флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 не соблюдается возложенная на неё законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях выявления туберкулеза пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Юдин М.Е. исковые требования поддержал, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что она не знала о необходимости прохождения флюорографического обследования, в больницу её не вызывали.

Заинтересованное лицо ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Главный врач ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с п. 4 ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минздрава России от 21.03.2017 N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе на профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях обязаны проходить профилактический осмотр (флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких)) 2 раза в год.

В материалах дела имеется информация ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», согласно которой ФИО2 состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, игнорирует прохождение флюорографического обследования (л.д.14).

Таким образом установлено, что административным ответчиком не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В ст. 17 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года закреплено право граждан на охрану здоровья. Реализация данного права невозможна без благоприятной окружающей среды, право на которую установлено ст.42 Конституции Российской Федерации.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем туберкулез является социально опасным заболеванием.

Несвоевременное прохождение медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза гражданами, состоящими на учете в наркологических и психиатрических учреждениях, нарушает право неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает заявленный прокурором месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для прохождения флюорографического обследования разумным.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора Приаргунского района Забайкальского края удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях выявления туберкулеза пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-618/2024 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.