Решение № 2А-984/2021 2А-984/2021~М-1146/2021 М-1146/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-984/2021

Дело № 2а-984/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 07 июля 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 74200/20/23024-ИП от 08.07.2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 74200/20/23024-ИП от 08.07.2020г., мотивируя свои требования тем, что решением Апшеронского районного суда от 19 мая 2017 года с НРП в пользу ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» взыскан материальный ущерб в сумме 376 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Апшеронским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 74200/20/23024-ИП от 08.07.2020 года в отношении должника НРП, предмет исполнения - взыскание материального ущерба. 09.04.2021 г. ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлсс» обратилось к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением, в котором просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках указанного исполнительного производства, копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них; рассмотреть данное заявление в установленный срок и о результатах рассмотрения заявления и ходатайств сообщить в установленный срок и в письменной форме. Заявление получено административным ответчиком 19 апреля 2021 года. Вместе с тем, указанное заявление по существу не рассмотрено, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов учреждению не направлен, указанные обстоятельства существенно нарушают права заявителя, в том числе как стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из положений поди. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года, согласно которой обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Поскольку заявление, направленное 09.04.2021 года административным истцом старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не рассмотрено, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов учреждению не направлен, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Апшеронского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» исх. № от 09.04.2021 года и направлении ответа заявителю по исполнительному производству 74200/20/23024-ИП от 08.07.2020 года и обязать старшего судебного пристава Апшеронского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления заявителя и направления в его адрес ответа.

Представитель административного истца ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» ПЯР в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представители Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие в связи с ранее запланированными исполнительскими действиями.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 74200/20/23024-ИП от 08.07.2020г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Решением Апшеронского районного суда от 19.05.2017 года, с НРП в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» взыскан материальный ущерб в сумме 376 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Апшеронским районным судом 08.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №74200/20/23024-ИП, должник НРП, предмет исполнения - материальный ущерб в сумме 382 960 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 г. ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» обратилось в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, направлении копий постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках указанного исполнительного производства, копий запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копий ответов на них; о рассмотрении данного заявления в установленный срок и о результатах рассмотрения сообщить заявителю. Заявление получено административным ответчиком 19 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №. Однако, до настоящего времени заявление по существу не рассмотрено, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов учреждению не направлен.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайств; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебное заседание представителем Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не представлены сведения о рассмотрении обращения ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» от 09.04.2021г. по исполнительному производству № 74200/20/23024-ИП от 08.07.2020г., то суд считает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» исх. № от 09.04.2021 года и направлении ответа заявителю в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление представителя ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 74200/20/23024-ИП от 08.07.2020г.- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» исх. № от 09.04.2021 года и направлении ответа заявителю в установленный законом срок.

Обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.