Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-3726/2024;)~М-1100/2024 2-3726/2024 М-1100/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело № 2-158/2025 (2-3726/2024;)

УИД 24RS0056-01-2024-003911-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Респект плюс» о возложении обязанности восстановить систему отопления, обеспечить корректную подачу теплоснабжения, установить демонтированный радиатор, обеспечив подачу тепла через техническое помещение, по встречному иску Товарищества собственников жилья «Респект плюс» к ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения, привести общее имущество собственников помещений в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО5, ТСЖ «Респект плюс» о возложении обязанности восстановить систему отопления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником кв. № расположенной по адресу: <адрес>. Квартира ФИО5 расположена на 8 этаже ниже квартиры истца на 10 этаже, на 9 этаже находится квартира ФИО6 В указанном многоквартирном жилом доме установлена двухтрубная система отопления с нижним розливом (вертикальная «подача» и «обратка», снизу вверх). В связи с тем, что ответчик самовольно внёс изменения в систему отопления дома, перекрыв доступ (прекратив подачу) воды, далее по стояку, т.е. в жилое помещение № №, в квартире истца отсутствует отопление, что нарушает его права, т.к. сантехническое оборудование, инженерное оборудование, холодное/горячее водоснабжение, канализация, коммуникация в жилых помещениях, в силу установленных законом требований, должны находиться в технически исправном состоянии.

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Респект Плюс». В настоящее время председателем правления ТСЖ «Респект Плюс» является ФИО2, которым отключается отопление. В одной из комнат квартиры истца беспрерывно недопустимо холодно, полагает, что в батареях неподходящее давление, в том числе по вине председателя ТСЖ «Респект плюс», но данные нарушения устранены не были.

В квартире № установлена перемычка для ограничения подачи тепла на вышерасположенные этажи, указанный факт также подтвержден при совместном осмотре стояка ДД.ММ.ГГГГ. Также при осмотре крыши установлено, что в состав крыши входят технический этаж, непосредственно кровля и техническое помещение. Технический этаж отапливается и обеспечивает воздушную подушку над жилыми помещениями многоквартирного дома, но не над всеми. Над помещением, которое отапливается спорным стояком, отсутствует технический этаж, поэтому застройщиком дополнительно на крыше было создано отапливаемое техническое помещение. В настоящее время в указанном помещении срезаны радиаторы и отсутствует подача горячей воды, что повлекло промерзание потолка в квартире истца.

С учетом уточненных требований истец просит суд возложить на ответчиков ФИО5, ТСЖ "Респект плюс" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> обязанность восстановить систему отопления в квартире № № приведя коммуникационную систему между 8 и 10 этажами в первоначальное состояние, путем демонтажа запорных элементов и перемычки в квартире № №, обеспечить корректную подачу теплоснабжения в жилое помещение № №, путем подачи воды в систему под необходимым давлением, установить демонтированный радиатор и обеспечить подачу тепла через техническое помещение, расположенное на кровле над квартирой № №.

В последующем уточнил исковые требования, просит суд возложить на ответчиков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> обязанность восстановить систему отопления в квартире № №, приведя коммуникационную систему между 8 и 10 этажами в первоначальное состояние, путем демонтажа запорных элементов и перемычки в квартире № № обеспечить корректную подачу теплоснабжения в жилое помещение № №, путем подачи воды в систему под необходимым давлением, установить демонтированный радиатор и обеспечить подачу тепла через техническое помещение, расположенное на кровле над квартирой № №.

ТСЖ «Респект плюс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения, привести общее имущество собственников помещений в первоначальное состояние.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что представитель собственника жилого помещения № № (истца по первоначальному иску) обращался к ТСЖ «Респект плюс», с целью получения согласия на отключение стояка отопления, проходящего через помещения № № и №.

Сантехником ТСЖ было установлено, что отключение отопления собственнику жилого помещения № № необходимо для того, чтобы вывести стояк в техническое неотапливаемое помещение, находящееся на крыше данного многоквартирного дома.

После осмотра этого помещения установлено, что работники, которые были наняты собственником жилого помещения № № т.е. истцом, пользуясь наличием дверного проема из помещения № № самовольно поменяли дверь, лишив доступа персонал ТСЖ в техническое помещение, налили в него бетонную стяжку, утеплили стены и произвели монтаж приборов отопления. В результате вышеуказанных действий со стороны истца собранием членов правления ТСЖ «Респект Плюс» было принято решение о размещении на двери, ведущей с крыши в помещение № 53, которое находится в незаконном владении собственника жилого помещения № № ограждающей конструкции, препятствующей выходу ФИО4 на крышу многоквартирного дома.

В дальнейшем собственники помещений обратились ДД.ММ.ГГГГ к ТСЖ «Респект Плюс» с жалобами на отсутствие отопления в угловом помещении их квартир.

ТСЖ «Респект Плюс» в присутствии собственников вышеуказанных квартир провело осмотр и установило, что стояк отопления, находящийся в полукруглом помещении не функционирует в связи с тем, что собственник жилого помещения № № (ФИО4) самовольно вывел его в неотапливаемое помещение, которое находится на крыше многоквартирного дома и при понижении температуры до -25°С его переморозило, циркуляция прекратилась.

Представитель ТСЖ «Респект Плюс» неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой привести системы отопления (стояк) в первоначальное положение, однако обращения были проигнорированы, в связи с чем ТСЖ «Респект плюс» было вынуждено, во избежание дальнейшего нарушения прав собственников помещений № №, №, № и недопущения причинения вреда их здоровью, предпринять меры и установить перемычку в стояке для восстановления отопления в вышеуказанных квартирах.

В связи с тем, что собственником жилого помещения № № (ФИО4), в нарушение положений пункта 1 статьи 246 ГК РФ и части 2 статьи 36 ЖК РФ, до выведения стояка отопления в неотапливаемое помещение, которое находится на крыше многоквартирного дома, не было получено согласие собственников помещений, соответственно действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, они противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, ТСЖ «Респект плюс» было вынуждено обратиться в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

На основании изложенного ТСЖ «Респект плюс» просит суд возложить на ФИО4 обязанность по приведению системы отопления (стояк) в первоначальное состояние, в том числе убрать стояк из неотапливаемого помещения, которое находится на крыше многоквартирного дома, с целью восстановления надлежащей подачи отопления собственникам помещений № № (ФИО7), № № (ФИО6), № № (ФИО8).

В последующем ТСЖ «Респект плюс» уточнены исковые требования, просит суд возложить на собственника квартиры № № в многоквартирном доме № № по <адрес> ФИО4 обязанность привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа коммуникаций системы отопления в техническом помещении, являющемся частью крыши, находящейся над помещением № № квартиры № №, а также демонтажа радиатора отопления, установленного в помещении № № квартиры № № не соответствующей радиаторам серии № установленным застройщиком, приведения системы отопления в квартире № № на 10 этаже в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом № № по <адрес>, возложить на собственника квартиры № № в многоквартирном доме № № по <адрес> ФИО4 обязанность привести техническое помещение, являющееся частью крыши, находящееся над помещением № № квартиры № № в первоначальное состояние путем утепления пола данного помещения в соответствии с требованиями СП 50.13330.2024.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ статус третьего лица ТСЖ «Респект плюс» заменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на ответчика по делу.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ТСЖ «Респект плюс» к ФИО4 о возложении обязанности на собственника квартиры № № в многоквартирном доме № № по <адрес> ФИО4 привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа радиатора отопления, установленного в помещении № № квартиры № №, не соответствующей радиаторам серии №, установленным застройщиком, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании просила первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ТСЖ «Респект плюс» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иску, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «Тандер», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. От представителя АО «Тандер» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. От представителя Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ранее в материалы дела поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом в спорный период и в настоящее время осуществляет ТСЖ «Респект плюс».

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Респект плюс» ФИО2, в присутствии сантехника ТСЖ «Респект плюс» ФИО29. составлен акт осмотра помещения, согласно которому проведен осмотр технического помещения на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных действий установлено: после обращения представителя собственника кв. № по отключению стояка отопления, проходящего через помещения № № и № кв. № сантехником ФИО29. установлено, что отключение представителю собственника нужно для того, чтобы вывести стояк в техническое неотапливаемое помещение, находящееся на крыше дома. После осмотра этого помещения установлено, работники собственника кв. № пользуясь наличием дверного проема из помещения №№ самовольно поменяли дверь, лишив доступа персонала ТСЖ в техническое помещение, налили в нем бетонную стяжку, утеплили стены и произвели монтаж приборов отопления. На заданные вопросы – на каком основании выполнены эти работы, работники сказали, что выполняют распоряжение представителя собственника квартиры № №. Замечания, заявления, сделанные при осмотре: необходимо довести до правления ТСЖ «Респект плюс» информацию о противоправных действиях собственника квартиры № №. Акт подписан председателем правления ТСЖ «Респект плюс» ФИО2, членом правления ТСЖ «Респект плюс» ФИО31 сантехником ТСЖ «Респект плюс» ФИО29

В материалы дела представлен протокол собрания членов правления ТСЖ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повесткой собрания является рассмотрение ситуации, сложившейся ввиду действий собственника квартиры № № по захвату технического помещения; обращение собственника кв. № № ФИО5 о пропаже антенного комплекса с крыши дома. Приняты решения: во избежание дальнейших противоправных действий со стороны собственника кв. № ФИО4 и во исполнение Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» поручить сантехнику ТСЖ ФИО29. произвести на двери, ведущей с крыши в помещение № № находящимся в незаконном пользовании собственника кв. № ФИО4, ограждающую конструкцию, препятствующую выходу на крышу, позволяющую осуществлять проветривание помещения (голосовали «за» единогласно). Обратиться к супруге собственника кв. № для урегулирования конфликтной ситуации, в противном случае обратиться в ОВД для привлечения виновных к ответственности и компенсации собственнику кв. № материального ущерба (голосовали «за» единогласно).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Респект плюс» ФИО2, в присутствии сантехника ТСЖ «Респект плюс» ФИО29., составлен акт осмотра помещения, согласно которому проведен осмотр технического помещения на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных действий установлено: стояк, находящийся в полукруглом помещении, не функционирует в связи с тем, что собственник кв. № самовольно вывел его в неотапливаемое помещение, которое находится на крыше дома и при понижении температуры до – 25 градусов его переморозило, циркуляция прекратилась. Замечания, заявления, сделанные при осмотре: необходимо довести до работников кв. № и обязать собственника кв. № устранить проблему, возникшую в результате его самовольных действий. Акт подписан председателем правления ТСЖ «Респект плюс» ФИО2, членом правления ТСЖ «Респект плюс» ФИО6, сантехником ТСЖ «Респект плюс» ФИО29.

Согласно протоколу собрания членов правления ТСЖ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым повесткой собрания является рассмотрение ситуации, сложившейся действиями собственником квартиры № № по поводу размораживания стояка теплоснабжения и его очередной остановки. Приняты решения: для обеспечения циркуляции в стояке отопления, проходящего через закругленное помещение в квартирах и нежилых помещениях под кв. № № (собственник ФИО4) сантехнику ТСЖ установить техническую перемычку на стояке отопления в помещении, находящимся под кв. № Уведомить собственников жилых помещений, находящихся под кв. № о необходимости обеспечения доступа к общедомовым сетям (стояк отопления), находящихся в этих помещениях. Согласовать с ними время проведения работ (голосовали «за» единогласно).

ФИО4 обратился с претензией к председателю ТСЖ «Респект плюс», ФИО5 с претензией, согласно которой просит восстановить систему отопления в МКД № № по <адрес>, приведя коммуникационную систему между 8 и 10 этажами в первоначальное состояние, восстановить корректную подачу теплоснабжения в жилое помещение № №.

В материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанной претензии в адрес ФИО5, РПО №

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО1 обратилась к председателю ТСЖ «Респект плюс» - ФИО2 с заявлением, согласно которому просит предоставить доступ на крышу дома, расположенного по адресу: <адрес> а также присутствовать при осмотре кровли жилого дома и системы отопления в квартире № №.

В соответствии с представленным отчетом эксперта ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр по адресу: <адрес>. Осмотр производился в присутствии представителя собственника ФИО1 Для ответа на вопросы, поставленные перед экспертом по фактическому состоянию и исправности работы инженерных систем в квартире № № необходим доступ к общедомовому имуществу, а именно к крыше дома № № и стояку отопления, питающему радиатор в квартире № №. На момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, доступ к инженерным системам не предоставлен со стороны управляющей компании (ТСЖ «Респект плюс»), сторона извещена о проведении осмотра, представитель не явился. Также для исследования инженерных систем не предоставлен доступ в квартиру № №. Без доступа к общедомовому имуществу, исследование провести не предоставляется возможным.

Сторона ФИО4 в обосновании своих требований представила в материалы дела заключение № № по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами указанного заключения в квартире №№ на спорном стояке имеется перемычка с запирающими устройствами. Устройство перемычек на общедомовых стояках, с целью ограничения подачи тепла по стояку в квартиры выше не допускается. Батарея является частью общей системы отопления. Не представляется возможным собственнику без участия ТСЖ осуществить работы по переустройству системы отопления в техническом помещении. Нельзя исключить, что стояк и дополнительная батарея были установлены на крыше в тех помещении при строительстве и проектировании жилого дома, для этого необходимо ознакомиться с проектно-сметной документацией, которая должна была быть передана застройщиков обслуживающей организации и храниться у обслуживающей организации. При осмотре спорный стояк был холодный (отопление в квартире уже включено). Через 2 часа после того, как в квартире №№ открыли перемычку, стояк в квартире №№ стал теплый. Причиной отсутствия тепла на спорном стояке в квартире № является перекрытая перемычка в квартире № № Свободный доступ на крышу из 1 подъезда отсутствует, выход обеспечивается через дверь, ведущую с лестничной клетки 1 подъезда. Техническое пространство в жилом многоквартирном здании - пространство в многоквартирном жилом здании, используемое для размещения трубопроводов инженерных систем и прокладки инженерных коммуникаций. Технически климатическое оборудование берет с улицы воздух, с целью подготовки его и отдачи в квартиру (и обратно). Техническое помещение служит лишь транзитом для доставки воздуха в квартиру и из квартиры, климатическое служит для ускорения потоков. Размещение климатического оборудования на техническом этаже или технической комнате крыши допускается. В техническом помещении размещен блок приточно-вытяжной установки. Да, есть техническая возможность размещения климатического оборудования в технической комнате над квартирой № Технический этаж и техническая комната на крыше являются общим имуществом многоквартирного дома.

В материалы дела стороной представлен ТСЖ «Респект плюс» совместный акт осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления ТСЖ «Респект плюс» ФИО2, членом правления ТСЖ «Респект плюсФИО31 сантехником ТСЖ «Респект плюс» ФИО29 подписи представителя ответчика ФИО5 - ФИО39., представителей истца ФИО4 – ФИО40., ФИО1, ФИО41 отсутствуют.

Согласно указанному акту, проведен совместный осмотр подвального помещения, кровли дома, технического помещения, расположенного на кровле, квартиры № № и квартиры № № в МКД № <адрес>. В результате проведенных действий установлено (по делу No №):

- в подвальном помещении стояки отопления, являющиеся предметом спора в исправном состоянии, циркуляция присутствует. Температура на подаче 36,9 градуса, на обратке 25,4, при температуре наружного воздуха + 6 градусов;

- в квартире № перемычка открыта. Стояки отопления в исправном состоянии, температура на подаче 36,7 градуса, на обратке 35,1;

- в квартире №, представитель собственника ФИО40. запретил представителям ответчиков производить фото/видеофиксацию, прибегнув к помощи сопровождавших его охранников. Таким образом, видеофиксация со стороны ответчиков не проводилась. Члену правления ТСЖ ФИО31, ответчику ФИО5, представителю ответчиков ФИО39., сантехнику ТСЖ ФИО29., обслуживающему общедомовые сети, к которым относятся стояки отопления, в доступе в жилое помещение №№ отказано;

- на 10 этаже на отметке 35,85 (согласно технического паспорта МКД) стояк отопления перенесен собственником кв. № на противоположную стену помещения и таким образом удлинен на порядка трех метров, что ведёт к потерям теплоэнергии, что противоречит cт. 25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; ст. 29 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Стояк отопления скрыт в стене. Установить работоспособность стояка не представляется возможным. Радиатор отопления заменён на радиатор большей площади порядка 0.8 на 2,0 м, что ведёт к большей теплоотдаче и также противоречит ст. 25 ч. 1 ЖК РФ. На момент осмотра радиатор перекрыт собственником кв. № и находится в нерабочем состоянии. Установить работоспособность стояка также не представляется возможным. Потолок в помещении не зашит. В нём присутствуют два отверстия по 0,25 м. каждое, ведущие в техническое помещение дома;

- в квартире № на 10 этаже доступ к стояку отопления ограничен, стояк скрыт в стене, что также противоречит ст. 25 ч. 1 ЖК РФ. Радиатор отопления отсутствует. Установить работоспособность стояка также не представляется возможным;

- в техническом помещении выводы стояка отопления выполнены из нержавеющей стали, в отличие от всей системы отопления, выполненной застройщиком из оцинкованного металла. Стояки вынесены собственником квартиры № в нежилое техническое помещение, являющиеся общедомовым имуществом, вопреки ст. 25 ч. 1 ЖК РФ, для работы установленных им блоков приточновытяжной вентиляции, находятся под давлением. При открытии крана, горячая вода выходит под напором, что говорит о том, что стояк в рабочем состоянии. Замерить температуру не представляется возможным, так как стояк закрыт изоляционным материалом для теплоизоляции. Таким образом, стояк отопления дополнительно увеличен еще на, порядка трёх метров, что приводит к теплопотерям и нарушением теплоснабжения помещений, находящихся под квартирой № кв.№№ №, №, № № №, № №, нежилым помещениям № №, №.

В материалы дела также представлены фотоматериалы проведения осмотра.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ТСЖ «Респект плюс», с учетом доводов стороны ФИО4, ООО «Оценщик» проведена судебная экспертиза, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного заключения, при обследовании жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, следы несанкционированного переустройства обнаружены. Инженерная система (стояком отопления) находящимся непосредственно в данных жилых помещениях, обозначенными в техническом паспорте жилого здания № <адрес> как помещения № № и № (согласно новому плану из выписки ДД.ММ.ГГГГ) квартиры № №, собственником жилого помещения № №, находится за отделкой из гипсокартона, что нарушает требования в СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Определить была ли проведена замена радиатора в квартире № № невозможно, на основании того, что в материалах дела отсутствует проектная документация, согласно которой возможно было бы определить какие радиаторы должны стоять в помещениях. Мощность радиаторов, устанавливаемых в помещениях, рассчитывается при проектировании согласно расчету теплопотерь через ограждающие конструкции в отапливаемых помещениях.

При проведении экспертизы выявлено наличие самовольного выведения собственником жилого помещения № № ФИО4 стояка отопления из жилого помещения № № в техническое неотапливаемое, отдельно стоящее помещение, находящееся на крыше многоквартирного дома № №, над квартирой № № непосредственно над жилым помещением, обозначенным в техническом паспорте жилого здания № № по <адрес> как помещение № №согласно новому плану из выписки от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры № №, многоквартирного дома № <адрес>, это зафиксировано фотофиксацией, а также с помощью тепловизора (наличие циркуляции теплоносителя).

В результате вывода стояка на крышу, без установки радиатора в помещении на крыше теплопотери будут незначительными, так как труба, выведенная на крышу, находится в утеплителе, видимых повреждений трубы при осмотре не обнаружено, то есть она не размораживалась, если открытые участки трубы закрывать утеплителем, теплопотери будут незначительными, если открытую часть покрыть, например «утепление скорлупами из минеральной ваты толщиной 40 мм.» (имеется расчёт стоимости ЛСР1 Приложение 1).

Определить назначение помещения технического этажа (оно располагается на крыше МКД №<адрес> над жилым помещением № №) при строительстве дома изначально отапливаемым невозможно из-за отсутствия проектной документации. Утепление теми материалами, которым оборудовано сейчас, на момент постройки дома не могло быть произведено, так как утеплитель «Техноплекс» начал производиться только в ДД.ММ.ГГГГ году. Определить, когда помещение технического этажа произведено, при реконструкции, проводимой кв. № № или после введения МКД в эксплуатацию невозможно. При строительстве дома в ДД.ММ.ГГГГ годах использование материалов, какими оно оборудовано и отделано в настоящий момент невозможно, так как часть из них не производилась.

В системе теплоснабжения в квартире № № в помещении № № и № № установлены радиаторы отопления, выявлено нарушение, проявившиеся тем, что трубы отопления расположены скрытно внутри отделки, что нарушает требования СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». В квартире № № на трубы стояков отопления установлена перемычка, а также установлены краны, которые могут перекрывать циркуляцию теплоносителя выше в квартирах, расположенных на 9 и 10 этажах. Но данное изменение внесено, не собственником квартиры № № а сотрудником ТСЖ «Респект плюс».

В квартиру № с технического помещения на кровле имеются «мостики холода» для проникновения холода, что подтверждается термограммой <данные изъяты>. Для устранения промерзаний в данном помещении со стороны квартиры требуется произвести утепление потолка согласно таблице № № данного исследования. А для избежание промерзания стояка требуется произвести утепление трубы согласно таблице № №. Это наиболее экономически целесообразное устранение данных дефектов.

Согласно проведённому обследования с помощью тепловизора имеются мостики холода, которые происходят теплопотери в помещении №№, где установлены выводы климатической системы на потолке, что подтверждается термограммой <данные изъяты>. Повышенные теплопотери также подтверждаются тем, что при осмотре спорного стояка в подвале разница между температурой подачи и температурой обратки в два раза больше чем на других стояках.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания в помещении №№ на плане (лист дела №) составила: 18 353,27 руб. (Приложение №). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания трубы, находящейся в техническом помещении на крыше над квартирой (лист дела №), составила: 3 057,01 руб. (Приложение №).

В судебном заседании эксперт ФИО46., предупрежденный об уголовной ответственности, дал пояснения по проведенной экспертизе, согласно которым при осмотре были выявлены следы выведения стояка отопления в техническое помещение с вероятной целью обогрева для технического помещения. Данный стояк отопления был установлен после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после строительства дома. Перемычка в квартире № №, она запломбирована, два крана нет, ее функциями является перекрытие подачи тепла. Новым материал обшивки стояка отопления не свидетельствует, что ранее стояка отопления там не было. Определить соответствует ли температура в техническом помещении температуре во всем доме не представляется возможным, поскольку полы и стены технического помещения переделаны. Теплоснабжение квартиры ФИО4 в спорный период было нарушено в связи с установкой кранов и перемычек управляющей компанией, а также действиями ФИО4 по установке стояка отопления на крыше многоквартирного дома. Для восстановления теплоснабжения необходимо утеплить место промерзания в квартире собственника, установка радиатора в техническом помещении на крыше многоквартирного дома является нецелесообразной для решения указанной проблемы, кроме того приведет к промерзанию нижестоящих квартир. Для решения проблемы необходимо ватой утеплить полы в техническом помещении, убрать перемычку и демонтировать стояк отопления. Спорный стояк отопления выведен в техническое помещение не застройщиком, а иным лицом. Этот стояк отопления влияет на теплопотерю при низких температурах.

После проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела стороной ТСЖ «Респект плюс» представлена проектная документация на жилой дом № № расположенный по адресу<адрес>, а именно технический паспорт жилого здания по адресу <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.), исполнительная документация жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), проектная документация ШИФР № раздел «водопровод и канализация» жилой дом по <адрес>, спецификация оборудования материалов и изделий систем OB ВК ЭО СС.

После предоставления указанных документов и заданных в судебном заседании вопросов, ООО «Оценщик» представлено в материалы дела дополнение к заключению эксперта № №, согласно которому в результате изучения технического паспорта жилого здания, не было получено дополнительных сведений по устройству отопления, так как в данном документе содержатся лишь общие сведения о здании. По устройству отопления имеются лишь сведения о том, что отопление центральное. Имеется поэтажный план здания без схемы установки стояков отопления.

После изучения исполнительной документации жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) эксперт указывает, что на листе накладная перечислена документация, полученная «Правлением товарищества собственников жилья». Пункт №8 в данном списке «Альбом отопление и вентиляция шифр 030-99», согласно которому должна содержаться схема расположения стояков отопления в доме. Но данный документ не был предоставлен для изучения в рамках судебной экспертизы. Изучив остальные документы в данной папке, не было выявлено материалов, которые могли бы помочь в ответе на вопрос кто и когда провел монтаж в техническом помещении на крыше дома, а также ответить на вопрос о расположении стояков в квартире и переносились они или стоят там, где их расположил застройщик при возведении здания.

Изучив листы предоставленного раздела проектной документации, ШИФР 030-99 раздел «водопровод и канализация» жилой дом по <адрес>, не выявлено информации, которая могла бы помочь ответить на поставленные судом вопросы. Имеется лист 7, где имеется схема расположения внутреннего водопровода и канализации на 10м этаже в исследуемой квартире, но данная информация не относится к той, которая требуется для исследования по вопросам, поставленным судом. Также на листе №9 данного документа имеются схемы расположения стояков внутреннего водоснабжения и канализации, которая не дает никакой дополнительной информации, так как для разрешения постеленных вопросов требуется схема расположения стояков отопления.

В результате изучения спецификации оборудования материалов и изделий систем ОБ.ВК.ЭО.СС на листе №№ указывается то, что трубы стояков отопления диаметром от 15мм. 20мм. 25мм. 32мм, 40мм, выполнены из стальных водогазопроводных труб ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные». Настоящий стандарт распространяется на неоцинкованные и оцинкованные стальные сварные трубы с нарезанной или накатанной цилиндрической резьбой и без резьбы, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления, а также для деталей водопроводных и газопроводных конструкций. Эта информация говорит о том, что трубы отопления, выведенные в техническое помещение на крышу дома, сделаны не застройщиком, в связи с тем, что трубы в данном помещении выполнены из нержавеющей стали. Остальная информация в данном документе не может никак помочь в ответах на поставленные вопросы.

При осмотре в квартире ФИО4 было зафиксировано то, что трубы отопления находятся за отделкой выполненной и ГКЛ, с помощью тепловизора. В связи с тем, что на момент проведения экспертизы и на данный момент нет схемы расположения стояков отопления, эксперт не может точно определить, кто конкретно произвёл монтаж труб отопления в техническом помещении на крыше дома, но изучив документы и осмотр при проведении экспертизы выявлено, что материалы труб в данном помещении и материалы отделки не соответствуют проектной документации, а также не могли быть использованы при постройке, так как на момент постройки дома не производились. Теплопотери на крыше дома на момент осмотра не могли привести к увеличению дельты температур между подачей и обратной. Назначение технического помещения над квартирами последнего этажа, обычно выполняет роль технического этажа. В случае отсутствия утеплителя при устройстве перекрытия, требуется произвести утепления со стороны технического помещения, самый простой вариант утепления минеральной ватой или эковатой с учётом теплолотерь в нашем регионе это нужно 200мм утеплителя по всей площади технического помещения. При исследовании материалов дела экспертом был дан ответ, что данная перемычка в квартире № №, расположенной на 8 этаже, установлена сантехником ТСЖ «Респект Плюс» согласно Протоколу №№ собрания членов Правления ТСЖ дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), то есть перемычка сделана не сособственником квартиры, а обслуживающей организацией по решению совета дома. Законность установки данного оборудования эксперт не может определить, эксперт говорит о том, что данная перемычка установлена по решению ТСЖ «Респект Плюс». Система отопления имеет подачу и обратку и перекрещивания стояков не могут повлиять на теплоотдачу, может повлиять не полное открытие подачи на кранах, где установлена перемычка. Дополнительное утепления пола в техническом помещении придёт к уменьшению теплопотерь в квартире ФИО4

При обследовании жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, следы несанкционированного переустройства обнаружены. Инженерная система (стояк отопления) находящаяся непосредственно в данных жилых помещениях, обозначенными в техническом паспорте жилого здания № № по <адрес> как помещения № № и № (согласно новому плану из выписки от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры № №, собственником жилого помещения № № находится за отделкой из гипсокартона, что нарушает требования в СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» Так как нет документов, подтверждающих расположение стояков отопления, эксперт не может ответить на вопрос, были ли произведены другие манипуляции с трубами стояков отопления. С помощью тепловизора зафиксировано расположение труб за отделкой из гипсокартона. Определить была ли произведена замена радиаторов в квартире №№ невозможно, на основании того, что в материалах дела отсутствует проектная документация, согласно которой возможно было бы определить какие радиаторы должны стоять в помещениях. Мощность радиаторов, устанавливаемых в помещениях, рассчитывается при проектировании согласно расчёту теплопотерь через ограждающие конструкции в отапливаемых помещениях. Определить была ли увеличена протяженность труб отопления невозможно в связи с тем, что в материалах дела нет схемы расположения стояков отопления. Мостки холода в помещении квартиры расположены не в тех местах, где стоят трубопроводы, а на удалении от них, поэтому промерзания в данном помещении из-за недостаточного утепления перекрытия.

По результатам судебного заседания и ответов на вопросы сторон эксперт пришел к следующим выводам. Ответ на вопрос №№ при проведении экспертизы выявлено наличие самовольного выведения собственником жилого помещения № № - из помещения ФИО4, стояка отопления из жилого помещения № № в техническое неотапливаемое, отдельно стоящее помещение, находящееся на крыше многоквартирного дома № №, над квартирой № № непосредственно над жилым помещением, обозначенным в техническом паспорте жилого здания № <адрес> как помещение № № (согласно новому плану из выписки от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры № № многоквартирного дома № <адрес>, это зафиксировано фотофиксацией, а также с помощью тепловизора (наличие циркуляции теплоносителя). Но определить точно, кто выполнил данные манипуляции эксперт не может. Изучив все предоставленные материалы, эксперт пришел к выводам о том, что предоставленные документы ТСЖ «Респект Плюс» никак не повлияли на ответы, данные при проведении судебной экспертизы.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Оценщик», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат выводы на поставленные сторонами и судом вопросы, экспертами даны подробные пояснения по проведенному экспертному заключению, дополнения к экспертному заключению. Кроме того, судом учитывается, что сторона ФИО4 ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поддержала, сторона ТСЖ «Респект Плюс» волеизъявления на заявления такого ходатайство также не выразила.

Разрешая требования ФИО4 о возложении обязанности восстановить систему отопления в квартире № №, приведя коммуникационную систему между 8 и 10 этажами в первоначальное состояние, путем демонтажа запорных элементов и перемычки в квартире № №, обеспечить корректную подачу теплоснабжения в жилое помещение № №, путем подачи воды в систему под необходимым давлением, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, в жилом помещении кв. № <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, на основании протокола собрания членов правления ТСЖ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена техническая перемычка на стояке отопления.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценщик», пояснениям эксперта ФИО46., данным в судебном заседании, теплоснабжение квартиры ФИО4 в спорный период было нарушено в связи с установкой кранов и перемычек управляющей компанией, а также действиями ФИО4 по установке стояка отопления на крыше многоквартирного дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ТСЖ «Респект Плюс» по установке перемычки и кранов на стояк отопления в квартире № №, препятствующие подаче тепла в вышестоящую квартиру нарушают законные права собственника жилого помещения ФИО4 на отопление квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о возложении обязанности восстановить систему отопления в квартире № № приведя коммуникационную систему между 8 и 10 этажами в первоначальное состояние, путем демонтажа запорных элементов и перемычки в квартире № № подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца ФИО4 о возложении обязанности обеспечить корректную подачу теплоснабжения в жилое помещение № № путем подачи воды в систему под необходимым давлением, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку такие требования являются не конкретизированными, содержат указание на такие оценочные понятия как «корректное», «необходимое», удовлетворение таких требований свидетельствовало бы о неисполнимости судебного акта в случае их удовлетворения, кроме того, из экспертного заключения и пояснений эксперта усматривается нарушение прав ФИО4 лишь в части установления спорных кранов и перемычек, что повлекло возникновение теплопотерь в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем суд исходит из того, что разрешение требования о демонтаже перемычек и кранов в квартире № № и его удовлетворение является достаточным способом устранения допущенных нарушений прав истца, при этом актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие давления в спорном стояке отопления, доказательств обратного стороной ФИО4 в материалы дела не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям ФИО4, суд исходит из того, что перемычка и краны, установлены в квартире № № принадлежащей ФИО5, на основании протокола собрания членов правления ТСЖ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ТСЖ «Респект Плюс», что председателем правления ТСЖ не оспаривалось, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям ФИО4 о возложении обязанности восстановить систему отопления в квартире № №, приведя коммуникационную систему между 8 и 10 этажами в первоначальное состояние, путем демонтажа запорных элементов и перемычки в квартире № № является ТСЖ «Респект Плюс», в чьи полномочия как управляющей организации входит обеспечение нормального функционирования общедомового имущества, в целях осуществления теплоподачи в квартиры собственников МКД.

В указанной связи суд полагает необходимым возложить на ТСЖ «Респект Плюс» обязанность восстановить систему отопления в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа запорных элементов в виде перемычки и кранов, перекрывающих циркуляцию теплоносителя, в квартире № № по адресу: г<адрес>, в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 отказать.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ТСЖ «Респект Плюс» с заявлением, в котором просит демонтировать технические перемычки на стояке отопления в ее квартире, установленные на основании протокола № № собрания членов правления ТСЖ дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ее согласия до начала отопительного сезона.

Согласно акту демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ сантехником ТСЖ «Респект Плюс» ФИО29 произведен демонтаж аварийной перемычки, расположенной в кв. №, на стояке отопления в полукруглом помещении, установленной на основании протокола правления ТСЖ «Респект Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж произведен на основании обращения собственника кв. № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Приложен фотоматериал произведенного демонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Респект Плюс» ФИО2 в присутствии представителя ТСЖ «Респект Плюс» по доверенности ФИО3, совместно с представителем собственника кв. № № ФИО4 – ФИО1 произведен осмотр стояка отопления в помещении, расположенном в квартире № № под помещениями № № и № № квартиры № № многоквартирного дома <адрес>. В ходе осмотра выявлен факт отсутствия на стояке отопления шаровых кранов на подаче и на обратке, крана Маевского на трубе подачи, технической г-образной перемычки с установленной на ней шаровым краном, установленных сантехником ТСЖ «Респект Плюс» на основании протокола № № собрания членов правления ТСЖ дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перемычка и краны были демонтированы сантехником ТСЖ «Респект Плюс» на основании обращения собственника кв.№ № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения настоящего гражданского дела). Коммуникации в данном помещении приведены в первоначальное состояние с учетом ранее вносимых изменений.

Поскольку на момент разрешения спора по существу спорная перемычка и краны на стояке отопления уже демонтированы, суд полагает необходимым указать, что решение суда в части возложения на ТСЖ «Респект Плюс» обязанности восстановить систему отопления в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа запорных элементов в виде перемычки и кранов, перекрывающих циркуляцию теплоносителя, в квартире № № по адресу: <адрес> считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Разрешая требования истца ФИО4 о возложении обязанности по установке демонтированного радиатора и обеспечении подачи тепла через техническое помещение, расположенное на кровле над квартирой № № суд учитывает, что стороной истца ФИО4 каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что в техническом помещении, расположенным на крыше дома над квартирой № № при постройке дома был установлен радиатор отопления, и как следствие установление такого радиатора будет соответствовать требованиям не сохранившейся проектной документации, в материалы не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценщик» и пояснениям эксперта ФИО46В., данным в судебном заседании, установка радиатора в техническом помещении на крыше многоквартирного дома является нецелесообразной и более того, приведет к промерзанию нижестоящих квартир.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о возложении обязанности по установке демонтированного радиатора и обеспечения подачи тепла через техническое помещение противоречат выводам эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, и как следствие удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ТСЖ «Респект плюс» о возложении на собственника квартиры № № в многоквартирном доме <адрес> ФИО4 обязанности привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа коммуникаций системы отопления в техническое помещение, являющееся частью крыши, находящееся над помещением № № квартиры № №, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства является основанием к отказу в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 названного кодекса установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

В силу пункта 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность.

Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается (пункт 5.2.5 Правил).

Экспертным заключением ООО «Оценщик» и пояснениями, данными экспертом ФИО46 в судебном заседании, установлено наличие самовольного выведения собственником жилого помещения № № - из помещения ФИО4, стояка отопления из жилого помещения № № в техническое неотапливаемое, отдельно стоящее помещение, находящееся на крыше многоквартирного дома № №, над квартирой № №, непосредственно над жилым помещением, обозначенным в техническом паспорте жилого здания <адрес> как помещение № № (согласно новому плану из выписки от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры № №, многоквартирного дома № <адрес> это зафиксировано фотофиксацией, а также с помощью тепловизора (наличие циркуляции теплоносителя). Однако определить с точностью, кто выполнил данные манипуляции эксперт не может. Вместе с тем, материалы труб в данном помещении и материалы отделки не соответствуют проектной документации (сохранившейся), а также не могли быть использованы при постройке, так как на момент постройки дома не производились.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года и пояснений представителя истца, ФИО4 является собственником квартиры № № по <адрес> с момента постройки МКД, после этого собственник данной квартиры не изменялся (договор на участие в долевом строительстве жилого дома, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор на участие в долевом строительстве жилого дома, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выдан ДД.ММ.ГГГГ, приказ департамента городского хозяйства администрации г Красноярска, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что ФИО4 является собственником жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность его надлежащего содержания, а также принимая во внимание доказанность выводами проведенной по делу судебной экспертизы факта осуществления вторжения в систему теплоснабжения МКД из квартиры № <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требование ТСЖ «Респект Плюс» о возложении на собственника квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес> ФИО4 обязанности привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа коммуникаций системы отопления, проведенных (из квартиры № <адрес>) в техническое помещение, являющееся частью крыши, находящееся над помещением № № квартиры № № подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что монтаж указанного стояка выполнялся не самим ФИО4, а иным лицом, судом отклоняются, поскольку установлено, что изменение коммуникационной системы – стояка отопления проистекает из квартиры ФИО4, и выходит в техническое помещение на крыше, произведено уже после постройки указанного жилого дома (и приобретения его на праве собственности ФИО4), в связи с чем сведения о лице, фактически производившем указанные вторжения в систему теплоснабжения МКД, располагающиеся из квартиры ФИО4 в техническое помещение на крыше, для разрешения настоящего спора по существу правового значения не имеют, поскольку собственник жилого помещения во всяком случае несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

На основании изложенного суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа стояка отопления, расположенного из квартиры № <адрес>, в техническое неотапливаемое помещение, находящееся на крыше многоквартирного дома № №, над квартирой № №

Разрешая требования ТСЖ «Респект Плюс» о возложении обязанности на ФИО4 привести систему отопления в квартире № № на 10 этаже в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом № <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценщик» и пояснениям эксперта ФИО46 данным в судебном заседании, при обследовании жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, следы несанкционированного переустройства обнаружены. Инженерная система (стояк отопления) находится за отделкой из гипсокартона, что нарушает требования в СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Ответить на вопрос о расположении стояков в квартире, и переносились они или стоят там, где их расположил застройщик при возведении здания не представляется возможным в виду отсутствия проектной документации (не сохранилась).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что экспертом выявлено изменение в инженерной системе в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные изменения в части расположения стояков отопления с достоверностью отличаются от тех, которые предусматривались изначально при постройке дома застройщиком в соответствии с технической (проектной) документацией, стороной ТСЖ «Респект Плюс» в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, председателем правления ТСЖ «Респект Плюс» ФИО2 на многократные разъяснения суда о необходимости представления проектной документации на МКД, суду под протокол судебного заседания было пояснено, что проектная (техническая) документация на дом не сохранилась, в связи с чем представить такую документацию на настоящее время уже невозможно. Кроме того, истребование таких документов от застройщика также не представляется возможным, поскольку в настоящий момент застройщик уже является недействующим юридическим лицом.

Принцип исполнимости судебного решения регламентирован положениями ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность; решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что технической (проектной) документации на МКД, расположенный по адресу: г<адрес>, не сохранилось, с достоверностью установить факт изменения и переноса стояков отопления собственником квартиры № № ФИО4 по доводам ТСЖ «Респект Плюс» экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении суда и экспертов такой технической (проектной) документации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ТСЖ «Респект плюс» о возложении обязанности на ФИО4 привести систему отопления в квартире № № на 10 этаже в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Обратное бы противоречило принципу исполнимости судебного акта ввиду невозможности установления конкретных характеристик здания, отраженных в такой проектной (технической) документации, а также свидетельствовало бы о выходе суда за пределы исковых требований, исходя из смысла ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку ТСЖ «Респект плюс» требований к ФИО4 о приведении жилого помещения в соответствие с обязательными сводами правил, в том числе требованиями СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», в ходе рассмотрения дела не заявлено, соответствующим образом требования после проведения по делу судебной экспертизы ТСЖ «Респект Плюс» не уточнены.

При этом судом учитывается, что по настоящему делу на ФИО4 уже возложена обязанность привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа коммуникаций системы отопления из квартиры ФИО4 в техническое помещение, являющееся частью крыши, находящееся над помещением № № квартиры № №, таким образом, коммуникационная система отопления будет восстановлена, с учетом требований обязательных сводов правил, в том числе СП 60.13330.2020, что приведет к восстановлению прав и законных интересов иных собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме на надлежащее обеспечение их жилых помещений теплоснабжением, в связи с чем суд расценивает требование ТСЖ «Респект Плюс» о возложении обязанности на ФИО4 привести систему отопления в квартире № № на 10 этаже в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией как излишне заявленное.

Разрешая требования ТСЖ «Респект Плюс» о возложении обязанности на ФИО4 привести техническое помещение, являющееся частью крыши, находящееся над помещением № № квартиры № № в первоначальное состояние путем утепления пола данного помещения в соответствии с требованиями СП 50.13330.2024, суд приходит к следующему.

Как установлено экспертным заключением ООО «Оценщик», с учетом дополнений к нему, при проведении экспертизы выявлено, что материалы труб в техническом помещении на крыше дома и материалы отделки не соответствуют проектной документации (сохранившейся), а также не могли быть использованы при постройке, так как на момент постройки дома не производились.

Стороной ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснялось, что свободный доступ на крышу ему обеспечен не был, в целях установки климатического оборудования на крыше дома ФИО4 заявлялся иной иск в Центральный районный суд г. Красноярска (дело № №).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТСЖ «Респект Плюс» предоставить ФИО4 доступ на кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установки и обслуживания климатического оборудования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать».

В подтверждение доводов стороны истца ФИО4 о том, что доступ на крышу осуществляется только в присутствии представителя ТСЖ «Респект Плюс» с предварительным уведомлением, в материалы дела представлены обращения собственника ФИО4 в ТСЖ «Респект Плюс» о предоставлении свободного доступа на крышу многоквартирного дома № №, расположенного по <адрес>, а также пропуска рабочих.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 12.9 Устава ТСЖ «Респект Плюс» в обязанности правления товарищества входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключение договоров на управление многоквартирным домом с управляющей или управляющими компаниями.

Принимая во внимание, что, исходя из имеющихся схем расположения технического помещения, его характеристик и пояснений председателя правления ТСЖ «Респект Плюс», техническое помещение, расположенное на крыше МКД по <адрес> над квартирой № №, принадлежащей ФИО4, является общедомовым имуществом, учитывая, что стороной ТСЖ «Респект Плюс» допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, именно ФИО4 произведены изменения в техническом помещении № №, расположенном на крыше дома над квартирой № №, в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что именно управляющая организация, а не собственники входящих в состав МКД квартир в силу закона обязаны осуществлять обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе приведение такого имущества в надлежащее состояние, в связи с чем оснований для возложения на собственника квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес> ФИО4 обязанности привести техническое помещение, являющееся частью крыши, находящееся над помещением № № квартиры № № в первоначальное состояние путем утепления пола данного помещения в соответствии с требованиями СП 50.13330.2024 у суда не имеется.

При этом судом учитывается, что доступ ФИО4 на крышу был предоставлен последнему решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляется в присутствии представителя ТСЖ по заявлению истца.

По доводам стороны истца по встречному иску проведение несанкционированных ремонтных работ в техническом помещении, то есть общедомовом имуществе, осуществлено ФИО4 за долго до даты предоставления ФИО4 доступа на крышу на основании судебного акта, однако достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления такого ремонта ФИО4, материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Ссылки ФИО2 на видеозапись осмотра с репликами неустановленного лица, по твердому убеждению суда, таковыми доказательствами не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик», расходы по оплате экспертизы были возложены на ТСЖ «Респект Плюс», как сторону заявившую ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение, однако в полном объеме экспертиза оплачена не была.

Стоимость экспертизы, согласно информации предоставленной ООО «Оценщик» составила 70 000 руб.

Разрешая требования ООО «Оценщик» в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб., суд исходит из того, что ТСЖ «Респект Плюс» ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в счет оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат перечислению ООО «Оценщик».

Поскольку первоначальные требования ФИО4, встречные требования ТСЖ «Респект Плюс» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать стоимость судебной экспертизы с ФИО4, ТСЖ «Респект Плюс» в пользу ООО «Оценщик» в равных долях, определив ко взысканию в пользу ООО «Оценщик» с ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб., с ТСЖ «Респект Плюс» в размере 10 000 руб., с учетом внесённой суммы в счет оплаты судебной экспертизы на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в размере 25 000 руб., подлежащих выплате экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на Товарищество собственников жилья "Респект плюс" (ИНН №) обязанность восстановить систему отопления в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, путем демонтажа запорных элементов в виде перемычки и кранов, перекрывающих циркуляцию теплоносителя, в квартире № № по адресу: <адрес>.

Решение в указанной части считать исполненным, и к принудительному исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Товариществу собственников жилья "Респект плюс", исковых требований к ФИО5 отказать.

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Респект плюс" удовлетворить частично.

Возложить на собственника квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 (паспорт №) обязанность привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа стояка отопления из квартиры № № по адресу: <адрес>, в техническое неотапливаемое помещение, находящееся на крыше многоквартирного дома № №, над квартирой № №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Респект плюс" отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Респект плюс" (ИНН № в пользу ООО «Оценщик» (ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае (л/с №) Товариществом собственников жилья "Респект плюс" (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет ООО «Оценщик» в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, банк получателя: Красноярское отделение № № <данные изъяты>», р/с №, к/с №, БИК №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.