Решение № 2-1704/2021 2-1704/2021~М-1148/2021 М-1148/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1704/2021

Дело № 2-1704/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002519-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан недействительным в части,

установил:

ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУМИ г.Канска о признании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан недействительным в част, а также о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 22.01.1993г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ФИО1 и ФИО2 в собственность передана квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек. Вместе с тем, несовершеннолетние на тот момент ФИО5 и ФИО6 не были включены в договор приватизации. В связи с чем, истцы просят признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.01.1993г. в части не включения ФИО7 и ФИО8, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по ? доли за каждым на указанную квартиру.

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования относительно площади жилого помещения, которая согласно ЕГРН составляет 59,9 кв.м.

Представители ответчиков администрации г.Канска и КУМИ г.Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.1993г. на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ФИО1 и ФИО2 в собственность передано жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек. Договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов 29.03.1993г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела на жилое помещение, представленного по запросу суда.

На момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в квартире проживали ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, 1978г. рождения, и ФИО6, 1976г. рождения.

Вместе с тем, ФИО5 и ФИО6 не указаны в договоре приватизации в качестве приобретателя (покупателя) квартиры, однако в квартире на момент передачи в собственность постоянно проживали несовершеннолетние дети супругов Ф-ных.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2021г. сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Суд учитывает, что согласно ст. 11 Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Каких-либо исключений из данной нормы до 11.08.1994 г. не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО5 и ФИО6 неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, договор в данной части следует признать недействительным.

На основании свидетельств о заключении брака при вступлении в брак ФИО5 присвоена фамилия сначала Алексиевич, далее ФИО3, ФИО6 – ФИО4.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО10) Н.А. и ФИО4 (до брака ФИО10) М.А. в возникшем на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.01.1993г. праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло право общей долевой собственности размере по ? доли за каждым из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО8 и ФИО7 недействительным.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, площадью 59,9 кв.м, за ФИО1 А., ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.