Решение № 2-1897/2021 2-1897/2021~М-839/2021 М-839/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1897/2021

Дело № 2-1897/2021г.

УИД 48RS0001-01-2021-001240-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 28 февраля 2017 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 119 900 руб. под 19,9 % годовых сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «Чери S21», 2009 года выпуска, цвет серебристый, о чем внесено соответствующее уведомление. 30 мая 2020 года ФИО5 умерла, наследником умершей является ФИО1 Свои обязательства по кредиту ФИО5 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у неё возникла задолженность, подлежащая взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного истец просил взыскать в пользу Банка задолженность в сумме 37 598 руб. 70 коп., в том числе основной долг 30 849 руб. 57 коп.; просроченные проценты в сумме 3 554 руб. 88 коп.; проценты по просроченной ссуде 2 419 руб. 44 коп.; неустойку в размере 156 руб. 28 коп., неустойку на просроченную ссуду 618 руб. 53 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 327 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «МетЛайф».

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что наступление смерти заемщика является страховым случаем, подлежащим покрытию ООО «МетЛайф».

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 28 февраля 2017 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 119 900 руб. под 19.9 % годовых на срок 48 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора, между теми же сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «CHERY S21», 2009 года выпуска, цвет серебристый. Залог надлежащим образом зарегистрирован.

ФИО6 приняла на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

По состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 37 598 руб. 70 коп., которая состоит из

просроченной ссуды – 30849,57 руб.,

просроченные проценты – 3554,88 руб.

неустойки по ссудному договору – 156,28 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 618,53 руб.

Суд соглашается с расчетами задолженности, представленными истцом, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Судом также установлено, что 30 мая 2020 года ФИО5 умерла.

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом ФИО7, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся доли наследства по закону в пользу ФИО4 30 декабря 2020 года ФИО3 обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на нажитое имущество в браке с ФИО5

Таким образом, наследниками, принявшими наследство умершей ФИО6, являются ФИО3 и ФИО4, в ? доли и ? доли соответственно.

В состав наследственного имущества входит автомобиль «CHERY S21», 2009 года выпуска, цвет серебристый, стоимость которого превышает размер задолженности ФИО8 перед Банком.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо непредъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с наследников не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании в долевом порядке с ФИО3 и ФИО4, принявших наследство, задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от 28 февраля 2017 года в сумме 9 399 руб. 68 коп. и 28 199 руб. 03 коп. соответственно, в пределах стоимости (долей) перешедшего к наследникам наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников, заключенному с ФИО5 следует отказать, поскольку материалами дела подтвержден их отказ от принятия наследства в пользу ФИО4

Кроме того, согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями приведенных норм права, с учетом того, что с июня 2020 года допускается просрочка исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль «CHERY S21», 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Принимая указанное решение, суд учитывает и то обстоятельство, что данный автомобиль входит в состав наследственной массы.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка по тем основаниям, что смерть ФИО5 является страховым случаем и обязанность по покрытию кредитного договора возложена на страхователя ООО «МетЛайф», поскольку объективных доказательств указанному доводу не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 327 руб. 96 коп. и 6 000 руб., таким образом, судебные издержки в сумме 7 327 руб. 96 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 9 399 руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 1 831 руб. 99 коп., а всего денежные средства в сумме 11 231 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 28 199 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 5 495 руб. 97 коп., а всего денежные средства в сумме 33 695 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «CHERY S21», 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года.