Определение № 9-30/2017 9-30/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 9-30/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

село Большая Черниговка 5 июля 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «Самараавтотранс – 2000» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самараавтотранс – 2000» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по которому просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 44635 рублей 24 копейки, 25000 рублей – расходы, понесенные на экспертное исследование для определения стоимости восстановительного ремонта, 2290 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судебные расходы не входят в цену иска и порядок их распределения между сторонами определяется ст. 98 ГПК РФ.

При этом расходы, понесенные на экспертное исследование для определения стоимости восстановительного ремонта в силу с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Цена настоящего иска составляет 44635 рублей 24 копейки.

Поскольку, денежные средства, уплаченные истцом за услуги по проведению независимой экспертизы, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, следовательно в цену иска не входят. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Самараавтотранс – 2000» неподсудно Большеглушицкому районному суду Самарской области и подлежит возвращению истцу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Самараавтотранс – 2000» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья Е.Н.Дмитриева