Решение № 2-59/2024 2-964/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-59/2024

УИД № 53RS0022-01-2023-006670-20

Дело № 2-59/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 12 февраля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>1 Садых оглы о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указав, что 10 мая 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0701-Р-10655517360 от 10 мая 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика по состоянию на 05 сентября 2023 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 501 825 рублей 36 копеек, из которых 437 096 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 64 728 рублей 48 копеек - просроченные проценты. ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8218 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что им производились оплаты, однако сейчас в связи с трудным материальным положением невозможно выплатить заемные денежные средства и проценты.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта <номер скрыт>хххххх8086 с кредитным лимитом 600 000 рублей по эмиссионному контракту <номер скрыт>-Р-10655517360 от 10 мая 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9%.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты до наступления даты платежа. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Как следует из материалов дела, <Ф.И.О. скрыты>1 не исполнял своих обязательств по договору, согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на 05 сентября 2023 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 501 825 рублей 36 копеек, из которых 437 096 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 64 728 рублей 48 копеек - просроченные проценты.

04 августа 2023 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности. Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены, в том числе частично.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом <Ф.И.О. скрыты>1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитной карте <номер скрыт>хххххх8086 по состоянию на 05 сентября 2023 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 501 825 рублей 36 копеек, из которых 437 096 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 64 728 рублей 48 копеек - просроченные проценты.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 501 825 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8218 рублей 25 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>1 Садых оглы о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлевторить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 Садых оглы, <дата скрыта> года рождения, (паспорт гражданина РФ <номер скрыт><номер скрыт>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <номер скрыт>хххххх8086 по эмиссионному контракту <номер скрыт>-Р-10655517360 от 10 мая 2018 года в размере 501 825 (Пятьсот одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 Садых оглы, <дата скрыта> года рождения, (паспорт гражданина РФ <номер скрыт><номер скрыт>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8218 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин