Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-2504/2016;)~М-2823/2016 2-2504/2016 М-2823/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года ст.Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

При секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца – ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – истца <данные изъяты> ФИО7, действующего на основании доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о понуждении к исполнению обязанности в натуре, встречному исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> об обязании (понуждении) исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> путем выполнения следующих строительных работ: оштукатуривание стен, стяжка, обустройство ступеней, отопление, наружная штукатурка «короед».

В обоснование исковых требования указала, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – для с/хоз производства для личного подсобного хозяйства; площадью 490 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор подряда, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется своими силами и за счет своих средств, оборудования и материалов выполнить общестроительные работы по возведению одноэтажного жилого дома площадью 72 кв.м., которые включают: устройство ленточного фундамента; возведение наружных стен и перегородок из кирпича; работы производятся по адресу: <адрес> Начало и окончание работ определены в договоре как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сторонами согласован и подписан график выполнения работ. В установленный договором срок ответчик приступил к выполнению работ. Однако по неизвестным истцу причинам выполнение работ ответчиком на сегодняшний день приостановлено, график выполнения работ существенно нарушен, объект находится в неоконченном состоянии. Применительно к графику производства работ (Приложение № к договору подряда) ответчиком не выполнены: оштукатуривание стен, стяжка, обустройство ступеней, отопление, наружная штукатурка «короед». Таким образом, истец полагает, что между сторонами возникли обязательства из договора строительного подряда. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, сторонами согласованы как начальные, конечные, так и промежуточные сроки выполнения работ, которые на текущую дату существенным образом пропущены подрядчиком. ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с претензией по вопросу продолжения выполнения работ на земельном участке истицы, однако в установленный претензией разумный срок ответа не поступило, выполнение работ подрядчиком не производится. Таким образом, полагает, что у ФИО2 имеются все предусмотренные законом основания для обращения в суд с иском об обязании (понуждении) ответчика выполнить работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просила суд обязать (понудить) <данные изъяты> исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> путем выполнения следующих строительных работ: устройство цементной стяжки, устройство цементно-песчаной штукатурки по адресу: <адрес>

Ответчик <данные изъяты> исковые требования не признало, обратилось в суд со встречным иском, в котором просило признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> незаключенным; признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор подряда, согласно пункта 1.1. которого подрядчик обязался своими силами и за счет своих средств, оборудования и материалов выполнить общестроительные работы по возведению одноэтажного жилого дома площадью 72 кв.м., которые включают: устройство ленточного фундамента, возведение наружных стен и перегородок из кирпича. Пунктом 2.1. Договора устанавливается срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по данным органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении директора Подрядчика, Договор якобы был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а намного позже. Учитывая, что фактическая дата заключения Договора не соответствует дате подписания Договора и в виду отсутствия дополнительных соглашений о внесении соответствующих изменений относительно срока выполнения работ, следует, что сторонами не согласован предмет Договора, являющийся существенным условием в силу статьи 432 ГК РФ. Следовательно, договор подряда следует признать незаключенным. В силу вышеперечисленных норм права стоимость подрядных работ является также существенным условием договора подряда. Согласно пункта 4.1. Договора стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей в том числе НДС. Данная стоимость оговоренного объема работ существенно занижена по сравнению со средней рыночной стоимостью. Согласование данных существенных условий Договора с Заказчиком производил сотрудник Подрядчика ФИО8 ФИО8 умышленно ввел руководство <данные изъяты> в заблуждение относительно стоимости оговоренного по Договору объема работ находясь в сговоре с Заказчиком. Заказчик также не уведомил Подрядчика о существенном занижении стоимости заявленного объема работ по Договору. Учитывая, что заключение Договора было совершено Истцом под влиянием заблуждения относительно существенных условий Договора считает, что Договор следует признать недействительным.

Просит суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> незаключенным; признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> недействительным.

В судебном заседании представитель истца-ответчика исковые требования поддержал, просилсуд об их полном удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика-истца исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, также просил суд об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 168 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, а так же следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – для с/хоз производства для личного подсобного хозяйства; площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанныйземельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9, (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор подряда.

Согласно п.1.1 указанного договора, Подрядчик обязуется своими силами и за счет своих средств, оборудования и материалов выполнить общестроительные работы по возведению одноэтажного жилого дома площадью 72 кв.м., которые включают: устройство ленточного фундамента; возведение наружных стен и перегородок из кирпича; работы производятся по адресу: <адрес> Начало и окончание работ определены в договоре как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сторонами подписан график выполнения работ (Приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно абз. 2 п.4.2 договора подряда после выполнения своих договорных обязательств заказчик возмещает подрядчику стоимость стройматериалов, используемых при строительстве согласно предъявленных платежных документов.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами, а также банковскими квитанциями об оплате ФИО2 в пользу подрядчика <данные изъяты> произведена оплата по договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оплачены за выполнение работ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оплачены в счет возмещения расходов подрядчика в порядке абз.2 п.4.2 договора подряда.

В связи с неисполнением договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес <данные изъяты> направлена досудебная претензия, зарегистрированная в <данные изъяты>» за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> отказалось от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку считает, что дата заключения, указанная в договоре не соответствует реальному моменту подписания (заключения договора). По этим основаниям просило суд признать спорный договор недействительным, кроме того, указав, что оговоренная в договоре стоимость подрядных работ в сумме <данные изъяты> руб. существенным образом занижена, соответственно, сделка совершена подрядчиком под влиянием заблуждения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя ответчика- истца, для правильного разрешения возникшего спора, для доказательства тех обстоятельств, на которых ответчик-истец основывает свои требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена технико-криминалистическая экспертиза документов, определен круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Как следует из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспоренной сторонами, время выполнения подписей от имени ФИО9 и ФИО2, в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), приложении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51), соответствует дате составления документов; время выполнения оттиска печати <данные изъяты>» в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), соответствует дате составления документа. Определить время исполнения печатного текста документов: - договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), - приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51), не представилось возможным в виду отсутствия научно-обоснованной методики проведения исследований по установлению времени нанесения красителя лазерных принтеров.

Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в основу принятия решения необходимо положить заключение судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку экспертиза была назначена определением суда, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, кроме того экспертиза проведена в ходе судебного разбирательства, сомнения в квалификации эксперта у суда отсутствуют.

С учетом заключения экспертов, содержания представленного в материалы дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор подряда на строительство домовладения по адресу: <адрес>. Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в форме единого письменного документа, подписанного сторонами в указанную дату.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> по версии органа предварительного расследования заключен значительно позже даты, указанной в нем, полностью опровергается материалами настоящего дела и обстоятельствами, установленными судом по настоящему делу.

Указанное суждение также подтверждается представленными в материалы дела постановлением старшего следователя СО по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО8 о привлечении в качестве обвиняемого, постановлением старшего следователя СО по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО8 об отказе в назначении по делу технико-криминалистической экспертизы, из которых следует, что при производстве по уголовному делу в отношении сотрудника <данные изъяты> ФИО8 экспертиза на предмет определения давности составления договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> не проводилась, что в принципе исключает оценку данного договора как фиктивного.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализируя содержание договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит в себе все существенные условия, являющиеся обязательными для договоров такого вида в силу положений параграфов 1, 3 Главы 37 ГК РФ.

Кроме того, согласно представленным платежным документам судом установлено, что ФИО2 по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу <данные изъяты> внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оплачены непосредственно за выполнение работ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплачены в счет возмещения расходов подрядчика в порядке абз.2 п.4.2 договора подряда, то есть произведено встречное исполнение.

Материалами дела, в частности, финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным старшим специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК ФИО11, подтверждается факт выполнения работ ответчиком на земельном участке ФИО2 в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела и доводам сторон, согласованный между истцом и ответчиком объем работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не выполнен. В частности, не выполнены требуемые истцом работы по устройству цементной стяжки, устройство цементно-песчаной штукатурки, которые предусмотрены пунктами 4, 5 приложения к договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство жилого дома, договор является действительным, юридически обязывающим для сторон, порождает предусмотренные данным договором права и обязанности, работы по строительству домовладения по адресу<адрес>, выполнялись на основании и в силу данного договора подряда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах с учетом подлежащих применению норм материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 в части признания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, надлежит отказать.

Разрешая требование встречного искового заявления <данные изъяты> о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Заявляя о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец по встречному иску ссылается на существенное занижение стоимости работ по договору подряда, а соответственно, введение ООО «Межрегиональный строительный альянс» в заблуждение относительно стоимости подлежащих выполнению работ.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом, в соответствии с п.4.1 договора подряда стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 2 п. 4.2 договора подряда после выполнения своих договорных обязательств заказчик возмещает подрядчику стоимость стройматериалов, используемых при строительстве, согласно предъявленных платежных документов.

Сумма денежных средств, внесенных ФИО2 по договору подряда составила <данные изъяты> руб.

Согласно представленного финансово-экономического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, на которую выполнены работы по договору подряда, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место строительство домовладения по адресу: <адрес> по заниженной стоимости, то есть освобождение ФИО2 от имущественных обязательств в виде разницы между стоимостью произведённых (и подлежащих производству) работ и размером произведённой оплаты. Однако, это не исключает установленных судом гражданско-правовых отношений между сторонами, а занижение стоимости строительства домовладения ФИО2 может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Кроме того, п.4.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после выполнения объема работ, установленных заказчиком, в срок и с надлежащим качеством, заказчик обязан произвести оплату подрядчику после завершения им работ и сдачи их заказчику.

Применительно к положениям ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств введения истца по встречному иску в юридически значимое заблуждение в нарушение указанной нормы процессуального права истцом по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать (понудить) <данные изъяты> (ИНН № №) исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> путем выполнения следующих строительных работ: устройство цементной стяжки, устройство цементно-песчаной штукатурки по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> незаключенным, о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 г.

Судья: