Апелляционное постановление № 22-2859/2017 22-46/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 22-2859/2017

Судья Мельник И.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 января 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК к штрафу в размере 7000 рублей; штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три для исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено 2 года 3 месяца лишения свободы; На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, выступление адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, просившей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащей ФИО7, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО7 сотовый телефон «Samsung Galaxy S7edge», стоимостью 50 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк РФ» на имя ФИО8 с находящимися на счету денежными средствами. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 через банкомат снял с похищенной банковской карты денежные средства в размере 14 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 64 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить срок наказания до минимальных пределов. Просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принять во внимание, что он находится в гражданском браке с ФИО9, у которой имеется несовершеннолетний ребенок, и которым он оказывал материальную помощь.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признана самим осужденным в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспаривается. При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также суд принял во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания опийная», по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве отягчающего вину наказания суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд, назначая наказание, учел и влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также, что осужденный имел не официальный заработок и, проживая с тетей пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, оказывал ей помощь.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, и счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1.п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья областного суда