Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-392/2019;)~М-403/2019 2-392/2019 М-403/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 06 февраля 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Прудских М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. Автомобили получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен ущерб на сумму 101 560 рублей, в связи с повреждением автомашины, которую он просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 3 311, 20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, однако уменьшил сумму ущерба до 67 285 рублей – размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

Ответчик ФИО2 исковые требования в уменьшенном размере признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно административному материалу ОГИБДД МО МВД России «Качугский», ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово в 4-х километрах от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежавшим ей же, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово в нарушении п. 8.5 ПДД РФ управляла транспортным средством и при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, последняя привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 управляла транспортным средством не имея права управления транспортным средством, в связи с чем, привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО1

Согласно информации о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № повреждено: деформация заднего бампера слева, накладка заднего левого крыла, накладка на заднюю левую дверь, деформация кузова автомобиля сзади слева, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизой транспортных средств наличие и характер технических повреждений установлены экспертом-техником при осмотре транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причиной возникновения полученных повреждений данного транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, с учетом износа автомобиля – <данные изъяты> рублей.

По сообщению ПАО СК «Росгосстрах» обращений по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в страховой компании не зарегистрировано.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится стоимость ремонта и запасных частей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы, связанные с производством независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей, подтвержденные талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к процессуальным издержкам на основании ст. 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины (чек от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 285 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей, стоимость экспертного заключения в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>