Приговор № 1-359/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-359/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 25 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-359/2025 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление об утрате водительского удостоверения в ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортным средством у ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 44 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 - ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у <адрес> по б-ру Орджоникидзе, <адрес> сел в автомобиль «Хавал Дарго» г/н №, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты напротив <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ГАИ У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГАИ у ФИО3 были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГАИ от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГАИ, припаркованного напротив вышеуказанного дома сотрудником ГАИ У МВД России по <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор № №», что ФИО3 сделать отказался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ У МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который: <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, их пенсионный возраст, инвалидность матери; положительные характеристики, благодарность с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, постоянного места работы, наличие малолетнего ребенка на иждивении, престарелых родителей, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, поскольку оснований для освобождения ФИО3 от такового, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ – с учетом их буквального содержания - суд не усматривает.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с положениями п.3(3) Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимым использовалось транспортное средство автомобиль «Хавал Дарго» государственный регистрационный знак №, принадлежащее подсудимому на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации ТС №. Таким образом, каких-либо оснований для неприменения в данном уголовном деле нормы закона о конфискации автомобиля суд не усматривает и приходит к выводу о конфискации автомобиля подсудимого в доход государства.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Хавал Дарго» государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым сохранить до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Арест, наложенный на автомобиль «Хавал Дарго» государственный регистрационный знак №, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства:

- СД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения;

- автомобиль «Хавал Дарго» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А– конфисковать в доход государства.

- свидетельство о регистрации ТС № на транспортное средство - автомобиль «Хавал Дарго» государственный регистрационный знак № и ключи от данного автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, – передать в орган, уполномоченный на производство действий, связанных с конфискацией автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: