Решение № 12-155/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-155/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006169-52

№ 12-155/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 (<...>, зал 404)

при помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

рассмотрев жалобу (с дополнением к жалобе) ФИО2 о признании бездействия по составлению протокола об административном правонарушении, в уклонении от проведения полноценной проверки по административному делу при административном расследовании КУСП № <номер обезличен> от 26 января 2023 года, отмене постановления заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 15 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возобновлении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2024 года заместителем начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску подполковником полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

31 июля 2024 года ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании бездействия по составлению протокола об административном правонарушении, в уклонении от проведения полноценной проверки по административному делу при административном расследовании КУСП № <номер обезличен> от 26 января 2023 года, обязании провести полноценное административное расследование, составить протокол об административном нарушении и направить его мировому судье для рассмотрения.

В жалобе указывает, что 26 января 2023 года в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО2 о причинении ему 27 декабря 2022 бывшей супругой ФИО4 телесных повреждений (КУСП № <номер обезличен> от 26 января 2023 года).

Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску № <номер обезличен> от 27 января 2023 года ФИО5, по результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 26 января 2022 года.

Постановлением врио начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 24 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

07 апреля 2023 года в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО2 подана жалоба на незаконные бездействия сотрудников ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.

При рассмотрении его обращения прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска установлены нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой района в адрес начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 10 апреля 2023 года принесен протест с требованием об отмене указанного постановления (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № <номер обезличен> от 10 мая 2023 года), протест рассмотрен и удовлетворен (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № <номер обезличен>).

Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД Росс1Ш-по г. Магнитогорску № <номер обезличен> от 18 мая 2023 года ФИО5, по результатам проверки вынесено постановление о возобновлении и принятия к производству дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 25 мая 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 Процессуального решения по факту нанесения побоев не вынесено.

15 декабря 2023 года в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска им подано заявление о возобновлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 и проведении административного расследование по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении его заявления прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вновь установлены нарушения требований КоАП РФ, прокуратурой района в адрес начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 15 января 2024 года принесен протест с требованием об отмене указанного постановления (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № <номер обезличен> от 15 января 2024 года) протест рассмотрен и удовлетворен.

Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску № <номер обезличен> от 19 января 2024 года ФИО5, по результатам проверки вынесено постановление о возобновлении и принятия к производству дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 16 февраля 2024 юла производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, в отношении нее выставлен сторожевой контроль.

07 марта 2024 года в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска мной подано заявление о несогласии с постановлением от 16 февраля 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении, на бездействие сотрудников полиции ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, волокиту при расследовании дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

При рассмотрении его заявления прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска снова установлены нарушения требований КоАП РФ, прокуратурой района в адрес начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 08 апреля 2024 года принесен протест с требованием об отмене указанного постановления (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № <номер обезличен> от 08 апреля 2024 года), протест рассмотрен и удовлетворен.

Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску № <номер обезличен> от 22 апреля 2024 года ФИО5, по результатам проверки вынесено постановление о возобновлении и принятия к производству дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

17 мая 2024 года мною подано ходатайство начальнику ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о возможных местах пребывания ФИО4 (талон-уведомление № <номер обезличен> от 17.05.2024).

Постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 17 мая 2024 гола, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, в отношении нее выставлен сторожевой контроль, по которому она задержана не была.

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 находится в производстве у УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6

При его обращении 21 мая 2024 года к УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6, последний о результатах административного расследования пояснил, что ФИО4 не является, о постановлении от 17 мая 2024 года ФИО2 ничего не сообщил.

Считает, что бездействие сотрудников полиции ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, выразившееся в нежелании проводить административное расследование надлежащим образом, в установленные сроки, привело к нарушению его прав.

ФИО4 проживает по известному в полиции адресу (<адрес обезличен>), часто посещает свою родную сестру (<адрес обезличен>), адрес которой также известно сотрудникам полиции, беспрепятственно передвигается по городу, получает почтовую корреспонденцию.

В результате бездействия сотрудников полиции ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 избегает привлечения к административной ответственности за нанесение ему побоев, чувствуя свою безнаказанность, она продолжила совершать административные правонарушения, в том числе в отношении него.

Общий срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 1 год 7 месяцев (событие произошло 27 декабря 2022 года). Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года и скоро истечет. Производство по указанному делу об административном правонарушении неоднократно прекращалось ввиду истечения сроков проведения административного расследования, а также в связи с не установлением место нахождения ФИО4 Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении были отменены на основании представлений прокурора, вынесенных по результатам проверок, проведенных на основании моих обращений.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и расширенному толкованию не принадлежит.

Основание в вышеуказанных постановлениях прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 - в связи с не установлением местонахождения ФИО4, не основано на законе.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает иные виды наказания, не относящиеся к числу наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Однако, в материалах дела нет никаких сведений о направлении ФИО4 повестки, телеграммы, иного извещения для составления протокола об административном правонарушении в отношении последней.

Считает, что сотрудниками полиции УМВД России ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО6, ФИО5, ФИО3 не приняты меры по выявлению гр. ФИО4, составлению протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и передаче протокола со всеми материалами на рассмотрение в суд. Бездействия указанных сотрудников полиции при рассмотрении дела по моему обращению, выразившееся в уклонении от проведения полноценной проверки по административному делу, волоките, являются незаконными, нарушающими мои права.

24 мая 2024 года он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в порядке гл. 22 КАС РФ на бездействие должностных лиц ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2024 года производство по административному делу прекращено, с разъяснением оспаривания бездействия должностных лиц по делу об административном правонарушении в порядке КоАП РФ.

20 августа 2024 года ФИО2 обратился в суд с дополнением к жалобе, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 15 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возобновлении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

В дополнениях к жалобе указал, что при подаче жалобы в суд ФИО2 стало известно, что 15 августа 2024 года заместителем начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 вынесено постановление № <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

До настоящего времени протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не составлен, протокол со всеми материалами мировому судье не направлен.

На протяжении длительного времени производство по делу об административном правонарушении прекращалось и возобновлялось после его жалоб в прокуратуру.

Считает постановление от 15 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 незаконным.

Считает, что сотрудниками полиции ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО6, ФИО5, ФИО3 допущена волокита, нарушение разумных сроков административного расследования по указанному КУСП.

ФИО2 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, он неоднократно обжаловал постановления о прекращении производства по делу, но протокол об административном правонарушении так и не составлен

Представитель ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности от 09 марта 2022 года о дне рассмотрения дела извещена телефонограммой, не явилась.

ФИО4 извещена о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, представитель потерпевшей ФИО8, действующая на основании доверенности от 11 октября 2021 года, извещена о рассмотрении дела телефонограммой, на рассмотрение дела не явились. Представлено письменное возражение на жалобу

Должностные лица - старший УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску ФИО6, заместитель начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, начальник ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Как следует из материала КУСП № <номер обезличен>, 26 января 2023 года в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску зарегистрировано заявление ФИО2, в котором он указал, что просит привлечь к ответственности ФИО4, которая 27 декабря 2022 года около 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес обезличен> причинила ему телесные повреждения, причинив ему физическую боль, угрожая убийством.

В рамках поступившего обращения ФИО2 15 февраля 2024 года получены его объяснения.

По факту обращения ФИО2 в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, зарегистрированного в КУСП № <номер обезличен> от 26 января 2023 года, проведена проверка. По результатам проверки 26 января 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО9, неоднократно посещался адрес: <адрес обезличен> с целью опроса ФИО4, дверь никто не открыл, по оставленной повестке ФИО4 на связь не вышла.

25 мая 2023 года у ФИО4 старшим УУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО6 получены объяснения, по существу заданных вопросов она пояснила, что 27 декабря 2022 года в 16-15 час. она находилась по адресу: <адрес обезличен>, где находились родственники и <данные изъяты> ФИО2 с которым произошел словесный конфликт. Во время конфликта она не наносила ударов ФИО2 В его адрес слова угрозы физической расправы не высказывала. В отношении ФИО2 противоправных действий не совершала и совершать не намерена.

25 мая 2023 года постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

Постановлением врио начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 24 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 прекращено.

Постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 от 12 мая 2023 года определение № <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 отменено и возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с получением 10 мая 2023 года из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска протеста на принятое решение, в связи с тем, что по материалу проверки не в полном объеме проведены проверочные материалы.

Постановлением заместителя начальника ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 10 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2 прекращено.

Постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 от 19 января 2024 года определение № <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 отменено и возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с получением 15 января 2024 года из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска протеста на принятое решение, в связи с тем, что по материалу проверки не в полном объеме проведены проверочные материалы.

Постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 16 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 прекращено.

Постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 от 18 апреля 2024 года определение № <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 отменено и возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с получением 08 апреля 2024 года из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска протеста на принятое решение, в связи с тем, что по материалу проверки не в полном объеме проведены проверочные материалы.

Постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 17 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 прекращено.

Постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 от 13 августа 2024 года определение № <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 отменено и возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с получением 24 июля 2024 года из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска протеста на принятое решение, в связи с тем, что по материалу проверки не в полном объеме проведены проверочные материалы.

Постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 15 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по побоям ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

В постановлении указано, что в ходе проведения административного расследования, обстоятельства дела об административном правонарушении, подлежащие выяснению, не позволяют направить материалы в суд для рассмотрения и принятия решения.

В силу ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Право заинтересованного лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении закреплено в пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, так как основание для прекращение производства по делу об административном правонарушении – «в ходе проведения административного расследования, обстоятельства дела об административном правонарушении, подлежащие выяснению, не позволяют направить материалы в суд для рассмотрения и принятия решения» - ст.24.5 КоАП РФ не предусмотрены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Постановление заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 15 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно.

Относительно требований ФИО2 о признании незаконными бездействия по составлению протокола об административном правонарушении, в уклонении от проведения полноценной проверки по административному делу при административном расследовании КУСП № <номер обезличен> от 26 января 2023 года, возложении обязанности провести полноценное административное расследование, обязании составить протокол об административном правонарушении и направить его на рассмотрение мировому судье, суд учитывает, что ст.30.7 КоАП РФ таких полномочий суда при рассмотрении жалобы не предусматривает.

Принимая во внимание, что должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании оснований прекращения производства по делу, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы проверки с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ подлежат направлению в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 15 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу КУСП №<номер обезличен> отменить.

Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № <номер обезличен> от 26 января 2023 года, по факту причинения телесных повреждений ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: