Апелляционное определение № 33-1067/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Болдырева Н.С. УИД 65RS0003-01-2025-001033-16

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-1067/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Стародубцевой М.А. и Лавровой О.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к Филиалу «Восточный» ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры», МО РФ, ТУ Росимущества в Сахалинской области, - о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими,

по апелляционной жалобе представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 на решение Анивского райсуда от 15 января 2026г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 обратились в суд с иском к ФГАУ «Центральное Управление ЖСИ», МО РФ, ТУ Росимущества в Сахалинской области, - о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Ф.И.О.4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>; а ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор зарегистрирован в БТИ и удостоверен нотариусом Ф.И.О.3

Приобретенное истцами жилое помещение принадлежало продавцу Ф.И.О.4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - т.е. истцы являются добросовестными приобретателями.

Однако, согласно уведомлению Управления Росреестра по Сахалинской области в отношении спорной квартиры, значительно позже (в ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за РФ и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве оперативного управления ею за ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры» МО РФ.

Истцы полагают, что законных оснований возникновения права собственности у РФ и права оперативного управления у ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорное недвижимое имущество не имеется, в связи с чем подлежат признанию отсутствующим. На основании изложенного просят суд: признать отсутствующим право собственности РФ и право оперативного управления ФГАУ «Центральное УЖСИ», - на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Анивского райсуда от 15.01.26г. признаны отсутствующими: зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности РФ на квартиру по адресу: <адрес>; а также зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № право оперативного управления ФГАУ «Центральное УЖСИ» МО РФ на указанную квартиру.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, о чем имеется запись государственной регистрации права; сведения о передаче жилого помещения МО РФ в постоянное пользование третьим лицам – Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в документах КЭЧ, - отсутствуют; истцами право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке в ЕГРН - не зарегистрировано.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истцы Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов и их представителя ФИО2, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст. 8, 12, 209, 235, 236 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно действующему гражданскому законодательству РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 36 и 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), - оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 на основании договора купли-продажи (возмездно), приобрели у Ф.И.О.4 спорную квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №; а также договор удостоверен Анивским нотариусом за реестровым №.

Приобретенное истцами жилое помещение принадлежало Ф.И.О.4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - который был в установленном порядке удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договоры купли-продажи никем не оспорены, в установленном законом порядке не признан недействительными, - т.о. истцы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Однако, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., за Южно-Сахалинской КЭЧ МО РФ, на праве оперативного управления было закреплено находящееся у нее на учете имущество, в т.ч. МКД № по <адрес>.

Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Южно-Сахалинская КЭЧ» была присоединена к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. На основании передаточного акта, МКД № по <адрес>, был передан Учреждению по передаточному акту от Южно-Сахалинской КЭЧ.

В соответствии с приказом ДИО МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на весь МКД № по <адрес>, было прекращено, - и на праве оперативного управления закреплены индивидуальные квартиры в указанном МКД, в том числе и спорная <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, лишь ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности РФ на спорное жилое помещение; а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой за ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ.

На основании анализа спорных правоотношений, судом первой инстанции правомерно указано, что сам по себе факт включения спорной квартиры в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения указанного имущества на балансе госучреждения, - не является доказательством наличия права собственности или законного владения спорным имуществом, поскольку истцами предоставлены доказательства возникновения у них в законном порядке, еще в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорное жилое помещение; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований возникновения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прав собственности и оперативного управления у ответчиков на спорное жилое помещение - не имелось, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в установленном порядке (возмездно) была куплена добросовестными приобретателями Ф.И.О.2, и Ф.И.О.1

При таком положении дела судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированное за РФ, а также права оперативного управления, зарегистрированное за ФГАУ «Центральное УЖСИ» МО РФ, на спорную квартиру.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Анивского райсуда от 15.01.26г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 28.04.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Лаврова О.В.

Стародубцева М.А.