Решение № 12-728/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-728/2020

№12-728/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 августа 2020 года (18810170200827020454) и решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 августа 2020 года (18810170200827020454) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 августа 2020 года в 10.56 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Пушкина - ул.Яковлева, ул.Пушкина в направлении ул.Белозерской 2 ch, Приближение (географические координаты: 56?29'52" СШ 84?58'1" ВД) водитель транспортного средства Toyota Corolla г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении 18810170191029007463 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, в качестве доводов указал, что вмененное ему правонарушение он не совершал, за рулем автомобиля находился А., допущенный к управлению автомобилем на основании страхового полиса, сам же он (ФИО1) находился на работе. Представил копию страхового полиса и справку с работы. Кроме того, при рассмотрении жалобы должностным лицом, он не был извещен о времени и месте ее рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутсвие.

Допрошенный в судебном заседании А. пояснил, что 12 августа 2020 года в 10.56 часов на перекрестке ул.Пушкин и ул.Яковлева автомобилем Toyota Corolla г/н ... управлял он.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 27 августа 2020 года и решение от 11 сентября 2020 года подлежат отмене.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Так, в материалах дела имеются фото- и видео- материалы, фиксирующие правонарушение и полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, однако при их просмотре нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент правонарушения автомобилем Toyota Corolla г/н ... управлял ФИО1

В тоже время в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял А., ФИО1 была представлена копия страхового полиса № ..., согласно которой А. включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также справка из ..., согласно которой ФИО1 12 августа 2020 года с 09.00 до 18.00 часов находился в указанном учреждении на рабочем месте.

Кроме того, допрошенный в суде А., подтвердил, что 12 августа 2020 года в 10.56 часов на перекрестке ул.Пушкин и ул.Яковлева автомобилем Toyota Corolla г/н ... управлял он.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем Toyota Corolla г/н ... управлял А., ... а потому постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В связи с наличием оснований для отмены постановления за отсутствием состава административного правонарушения, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении решения должностным лицом рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 августа 2020 года (18810170200827020454) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

«20» октября 2020 года

Оригинал решения хранится в деле №12-728/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-008132-48