Решение № 2-801/2018 2-801/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-801/2018

Дело № 2 -801/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 ноября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием ответчика Т.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Т.А. к Т.А.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

установил:

В.Т.А. обратилась с вышеуказанным иском к Т.А.М. с исковыми требованиями взыскать с Т.А.М. в пользу В.Т.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере 18603 рубля 09 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143551 рубль 60 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2768 рублей 93 копейки, процентов за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа (18603 рубля 09 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (18603 рубля 09 копеек) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с Т.А.М. в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4498 рублей, взыскать с Т.А.М. в пользу В.Т.А. расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей, за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Истец В.Т.А. свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» (Займодавец) и Т.А.М. (Заемщик) заключили договор займа (Договор). В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 20000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (п.1.4. Договора). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. Договора). Денежные средства в размере 20000 рублей получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные Займодавцем от Заемщика направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: -задолженность по процентам; -задолженность по основному долгу; -неустойка; Данное условие договора займа соответствует положениям ст.319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга. ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» (Протокол № собрания участников ООО «Центральная финансовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ). ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО МФО «ЦентрФинКом» от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.388 ГК РФ, между ООО «Центральная финансовая компания» и В.Т.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы В.Т.А. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 164923 рубля 62 копейки, из которых сумма основного долга 18603 рубля 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 143551 рубль 60 копеек (Расчет прилагается), пени 2768 рублей 93 копейки. В соответствии ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа отДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. По смыслу абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Истец В.Т.А., представитель истца А.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

-Ответчик Т.А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, долги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центральная финансовая компания» были включены в реестр кредиторов и об этом было известно ООО «Центральная финансовая компания». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, и он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества. Он смотрел свою кредитную историю, там все кредиты по нулям, в том числе ООО «Центральная финансовая компания». Просит в иске В.Т.А. отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» заключило с Т.А.М. договор микрозайма №РЕ0002096, в соответствии с условиями которого, предоставило последнему заем в сумме 20000 рублей.

Денежные средства в указанной сумме предоставлены Т.А.М. путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заем предоставлялся Т.А.М. с условием начисления и выплаты процентов.

Процентная ставка определена в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5% годовых).

Как установлено в судебном заседании, требования по Договору микрозайма №РЕ0002096 от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены ООО «Центральная микрокредитная компания» (после переименования ООО «Центральная финансовая компания» в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», а последнее в ООО «Центральная микрокредитная компания») истцу –В.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований), что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № по договору цессии, выпиской из Приложения № к Договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства Ответчика по указанному Договору перед Истцом надлежащим образом не выполнены.

Согласно представленному расчету Истца, вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164923 рубля 62 копейки, из которых сумма основного долга 18603 рубля 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 143551 рубль 60 копеек, пени 2768 рублей 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (№ в том числе постановлено: процедуру реализации имущества гражданина Т.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Ташлы, <адрес> Республики Башкортостан, место регистрации: <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>) –завершить. Освободить гражданина Т.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Ташлы, <адрес> Республики Башкортостан, место регистрации: <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина Т.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, место регистрации: <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>) от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о включении которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Ташлы, <адрес> Республики Башкортостан, место регистрации: <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, на день заключения договора цессии между ООО «Центральная микрокредитная компания» и В.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ имело место определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о признании банкротом Должника (Заявителя) Т.А.М. в Арбитражный суд РБ принятого Арбитражным судом нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции следует, что Т.А.М. указал, в том числе требования кредитора ООО МФО «Центральная финансовая компания» по денежным обязательствам в сумме 184807 рублей 40 копеек, вытекающие из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к этому заявлению Т.А.М. были приложены чеки об оплате квитанций о направлении кредиторам заявлений о признании банкротом.

Сведения о том, что предыдущий кредитор ООО «Центральная микрокредитная компания» (после переименования ООО «Центральная финансовая компания» в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», а последнее в ООО «Центральная микрокредитная компания») обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве Т.А.М. не представлено.

Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: -вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; -гражданин не представил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; -доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина а непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: -о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); -о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; -о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; -о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; -о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Т.А.М. банкротом. Поскольку ответчик Т.А.М. вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Т.А.М. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Центральная финансовая компания» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центральная микрокредитная компания», правопреемником которого по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являлась В.Т.А.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом В.Т.А. требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку процедура реализации имущества Т.А.М. на момент заключения договора уступки прав требований В.Т.А. и обращения истца В.Т.А. с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований В.Т.А. к Т.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Т.А.М. государственной пошлины и судебных расходов истца следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.Т.А. к Т.А.М. о взыскании с Т.А.М. в пользу В.Т.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по займу в размере 18603 рубля 09 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143551 рубль 60 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2768 рублей 93 копейки, процентов за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа (18603 рубля 09 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (18603 рубля 09 копеек) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, взыскании с Т.А.М. в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4498 рублей, взыскании с Т.А.М. в пользу В.Т.А. расходов, понесенных истцом, за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей, за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.