Решение № 2-3065/2023 2-3065/2023~М-1564/2023 М-1564/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3065/2023

Дело № 2-3065/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-001917-94)

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 21.09.2020 года на ул. Ударников у д. 26В г. Липецка с участием автомобиля ЛАДА 217030, госномер №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Хундай Крета, госномер №, принадлежащего истице ФИО1, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Хундай Крета, госномер № причинен ущерб.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка ФИО4 от 22.09.2020г. виновником ДТП признан ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимся в административных документах, данных об имеющемся полисе ОСАГО на момент ДТП у водителя ФИО2 не было.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 155 100 рублей; утрату товарной стоимости – 19 100 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате почтовый услуг в размере 366,75 рублей, 222,64 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 2 050 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 21.09.2020г. на ул. Ударников д.26В в г. Липецке вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ЛАДА 217030, госномер №, был причинен ущерб автомобилю истца Хундай Крета, госномер №

Вина ответчика в ДТП не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела и при проведении административного расследования.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 05.03.2020 по 04.03.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в административных документах, на момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал договор ОСАГО при управлении транспортным средством ЛАДА 217030, госномер №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС на момент ДТП автомобиль ЛАДА 217030, госномер № принадлежал ФИО2

23 октября 2020 года истцом в адрес ФИО2 была направлена по почте досудебная претензия, однако в установленные сроки виновник ДТП материальный ущерб не возместил.

Вина ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба истцу не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на владельца автомобиля ЛАДА 217030, госномер № – ФИО2, который, не исполнил требований Закона Об ОСАГО, не застраховал риск гражданской ответственности при управлении своим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хундай Крета, госномер № составит 155 121,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19 100 рублей, за составление экспертного заключения оплачено 15 000 руб.

Данное заключение не было оспорено ответчиком и оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, либо возможности восстановить автомобиль истца более экономичным способом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ущерба по среднерыночным ценам и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 155 100 рублей; утрату товарной стоимости – 19 100 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом суду не представлены доказательства причинение вреда жизни или здоровью, требования заявлены имущественного характера суд считает необходимым в требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 руб. в связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, определения подсудности при подаче иска в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика.

В ходе гражданского судопроизводства истец также понес судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. Данные расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, объем работы представителя, с учетом принципа разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика о завышенном размере оказанной услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 589,39 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов у суда не имеется, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в различных государственных и иных учреждениях, помимо того, в материалы дела не приобщен подлинник доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Липецкой области, код подразделения 480-002) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе города Липецка, код подразделения 480-002) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 155 100 рублей, утрату товарной стоимости – 19 100 рублей, расходы по оплате независимой оценки 15000 рублей, расходы на представителя 13000 рублей, почтовые расходы в размере 589,39 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности, о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.