Решение № 2-219/2026 2-219/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2-219/2026

УИД 05RS0022-01-2026-000151-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт10 марта 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОА «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОА «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ транспортное средство марки SUBARU FORESTER, за регистрационными знаками <***>. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДЦ РФ при управлении транспортным средством BMW 320, за государственными регистрационными знаками <***>. Размер выплаченного САО РЕСО-ГАРАНТИЯ ущерба составило 719058 рублей 79 копеек. При этом размер ущерба составил 719058 рублей 79 копеек. Поскольку гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0277653926, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей 00 копеек, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ФИО1 составляет 319058 рублей 79 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с М.Р.МБ. в пользу СОА «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 319085 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10476 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении и в регистрационном досье, представленном по запросу суда МО МВД России «Кизилюртовский». Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению за № инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ, за государственными регистрационными знаками <***>, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО5, которая после столкновения по инерции совершила столкновение с автомашиной Субару, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО6, которая пор инерции совершила столкновение с автомобилем БМВ за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО7

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что транспортное средство марки SUBARUFORESTER, за государственными регистрационными знаками <***>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования.

ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» заявлением об урегулировании страхового случая по полису «РЕСОавто Помощь».

После произведенного осмотра поврежденного автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» направило транспортное средство SUBARUFORESTER на ремонт на СТОА ООО «Санрайз Групп».

Согласно выставленному счету на оплату ХМСГ003061 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 719058 рублей 79 копеек.

Счет СТОА ООО «Санрайз Групп» был оплачен в сумме 719058 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия оснований взыскания с него денежной суммы в порядке суброгации, либо снижения размера заявленной к взысканию суммы, отвечающих признакам относимости и допустимости, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации, на сумму 319 058 рублей 00 копеек, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10476 рублей, что подтверждается платежным поручением за №от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10476 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СОА «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СОА «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) сумму причиненного ущерба в размере 319085 (триста девятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение №

№